Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13622/2016 от 19.08.2016

Судья: Сизинцева М.В. Дело № 10 – 13622/2016

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2016 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

заявителя - адвоката Селиверстова С.В., предоставившего удостоверение №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Селиверстова С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым производство по жалобе заявителя - адвоката Селиверстова С.В. в интересах Попельнюхова в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., выразившиеся в проведении обыска у адвоката Селиверстова С.В. и изъятии в ходе проведенного обыска предметов и документов, прекращено.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение заявителя - адвоката Селиверстова С.В., поддержавшего доводы апелляционной инстанции, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат Селиверстов С.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., выразившиеся в проведении обыска у адвоката Селиверстова С.В. и изъятии в ходе проведенного обыска предметов и документов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года производство по данной жалобе было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Селиверстов С.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, так как постановление существенно нарушает его права на судебную защиту. Указывает, что несмотря на то, что похожие обстоятельства исследовались судом, однако сам он при их рассмотрении не присутствовал, и жалоба подавалась другими лицами. Считает, что суд без законных оснований прекратил производство по его жалобе, в то время как УПК РФ не предусматривает прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как усматривается из представленных материалов, 29 января 2016 года Тверским районным судом г. Москвы рассматривалась жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, поданная адвокатами Авериным В.В. и Поповским И.О., о признании незаконными действия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., выразившиеся в проведении обыска у адвоката Селиверстова С.В. и изъятии в ходе проведенного обыска предметов и документов, относящихся к оказанию юридической помощи Попельнюхову. Данная жалоба была оставлена судом без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 мая 2016 года постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвокатов Аверина В.В. и Поповского И.О.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что жалоба с аналогичными доводами уже рассматривалась и по ней принято решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе адвоката Селиверстова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в виду того, что аналогичные доводы заявителя ранее были исследованы и оценены судом, то есть уже были предметом проверки суда и по ним принято решение. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. Постановление суда не ущемляет конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым производство по жалобе заявителя - адвоката Селиверстова С.В. в интересах Попельнюхова в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., выразившиеся в проведении обыска у адвоката Селиверстова С.В. и изъятии в ходе проведенного обыска предметов и документов, прекращено – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката Селиверстова С.В.- без удовлетворения.

Судья: