Мотивированное решение по делу № 02-4081/2019 от 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е. А.,

при секретаре Мосуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/19 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Малышевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что стороны * года заключили кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей сроком по *. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – * % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *. по гражданскому делу № 2-* с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *., судебные расходы. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком *., а кредитный договор между сторонами не расторгнут, у истца возникло право требования процентов на просроченный основной долг за период с *., а также пени.

Просит истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 505 242,82 руб., из которых проценты на просроченный основной долг – 77 755,39 руб., пени – 427 487,43 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 252,43 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны * года заключили кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей сроком по *. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – * % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом подано заявление о взыскании задолженности.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от * года по гражданскому делу № ** с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

Основной долг погашен ответчиком *..

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ и договором.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и пени суд находит обоснованными.

За период с 16*. сумма задолженности ответчика по договору составляет *

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика пени на общую сумму * руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно проценты на просроченный основной долг – * руб., пени – * руб..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец согласился предоставить кредит, а ответчик согласился возвратить кредит с учетом выплаты процентов до дня возврата суммы кредита согласно кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой И. П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный основной долг в размере 77 755,39 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 252,43 руб., всего 101 007,79 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2019 года