Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8984/2021 от 08.02.2021

Судья Наумов Р.А. Дело №33а-8984/2021

№2а-1527/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП к административному ответчику Минасяну Абелу Варужановичу об установления временного ограничения на пользование должников специального права, по апелляционной жалобе Минасян Абела Варужановича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РО ГУФССП обратился в суд с административным иском к административному ответчику Минасяну Абелу Варужановичу об установления временного ограничения на пользование должников специального права. В обоснование заявленных требований указано, что в Апшеронском РО ГУФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство № <...> г. о взыскании задолженности с Минасяна А.В. В данное сводное исполнительное производство входят два исполнительных производства взыскании задолженности по алиментам в пользу Квасовой Н.С., а именно: исполнительное производство <...> г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 268676 от 26.09.2019 г. о взыскании задолженности по алиментам в размере <...> руб.; исполнительное производство <...> г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 269182 от 27.09.2019 г. о взыскании задолженности по алиментам в размере <...>. По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности составляет <...>. От взыскателя Квасовой Н.С. поступило ходатайство о временно ограничении на пользование должником специального права, однако вынесение судебным приставом - исполнителем самостоятельно данных постановлений законом не предусмотрено. В связи с чем, просит установить временное ограничение на пользование Минасяном А.В. специальным правом.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП к административному ответчику Минасяну Абелу Варужановичу об установления временного ограничения на пользование должников специального права удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве Апшеронского РО ГУФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3861/19/23024-СД от 23.01.2019 г. о взыскании задолженности с Минасяна А.В.

Так, в данное сводное исполнительное производство входят два исполнительных производства взыскании задолженности по алиментам в пользу Квасовой Н.С., а именно: <...> г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № <...> г. о взыскании задолженности по алиментам в размере 44041,21 руб.; исполнительное производство <...> г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № <...> г. о взыскании задолженности по алиментам в размере 41466 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела общая сумма задолженности составляет 394429,44 руб.

Должник Минасян А.В. был надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, основания для временного ограничения на пользование Минасян А.В. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, судом не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника К. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: А.С. Кривцов

А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>