Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5992/2016 от 07.10.2016

Судья < Ф.И.О. >7 <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар « 25 » октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С., с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко О.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.09.2016 года, которым осужденному Коваленко О.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, Краснодарского края, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Краснодарского краевого суда от 10.07.2007 года и Щербиновского районного суда от 19.12.2008г. в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ и от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснодарского краевого суда от 10.07.2007 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего; приговором Щербиновского районного суда от 19.12.2008 г. по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - окончательно 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.09.2016 года.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2011 года данные приговоры приведены в соответствие с ФЗ № 420 от 7 марта 2011 года, окончательно наказание смягчено, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года приведен в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, окончательно наказание смягчено, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ до 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

Осужденный Коваленко О.А. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Краснодарского краевого суда от 10.07.2007 года и приговора Щербиновского районного суда от 19.12.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ и от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.09.2016 года осужденному Коваленко О.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко О.А., не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, указывает, что, подавая заявление, он просил суд пересмотреть приговор Краснодарского краевого суда от 10.07.2007 года и приговор Щербиновского районного суда от 19.12.2008 г., и снизить ему наказание в связи с новым уголовным законом, который мог существенно повлиять на размер назначенного наказания. Суд первой инстанции не учел при назначении наказания, наличие противоречий в обстоятельствах, отраженных в приговоре, имеющихся в деле доказательств его невиновности в совершении преступления по п. «в» и п. «г» ст.161 УК РФ, просит переквалифицировать - на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Также суд не рассмотрел вопрос о применении положений ст.10 УК РФ, ч.2 ст.54 Конституции РФ, и требований учета всех изменений закона, распространяющихся на все стадии уголовного судопроизводства, по его мнению, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. Просит отменить постановление. Пересмотреть приговоры в части смягчения наказания, с учетом всех обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решается вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", а также Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного Коваленко О.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 105 УК РФ не внесено.

В связи с этим, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Коваленко О.А. в удовлетворении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с дополнительным исследованием в приговорах всех смягчающих наказание обстоятельств и их переоценка, должны быть рассмотрены судом кассационной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.

Оснований для отмены и изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.09.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коваленко О.А., <...> года рождения - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: