Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42056/2019 от 18.09.2019

Судья: Горькова И.Ю. Дело № 33-42056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Сараева А.С. и Сараевой Е.В. по доверенности Сергеевой Н.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить; выселить Сараева А.С., Сараеву Е.В., Сараеву Е.А., Сараеву В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛА

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Сараеву А.С., Сараевой Е.В., действующих в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Сараевой Е.А., Сараевой В.А., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства без предоставления другого жилого помещения, ссылался на то, что распоряжением ДГИ от 18.10.2016 г. семье Сараева А.С. была предоставлена трехкомнатная квартира в общежитии по адресу: ***, по договору найма жилого помещения в общежитии в связи со службой. В связи с прекращением трудовых отношений Сараева А.С. с ГУ МВД России по г. Москве, распоряжение ДГИ от 18.10.2016 г. признано утратившим силу, однако, ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещением.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Сараев А.С., Сараева Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель Сараева А.С., Сараевой Е.В. по доверенности Сергеева Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве по доверенности Абрамов М.М. в судебном заседании считал, что требования подлежат удовлетворению, пояснив, что спорное жилое помещение уже предоставлено для проживания новому сотруднику МВД.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Сараева А.С. и Сараевой Е.В. по доверенности Сергеева Н.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Сараева А.С. и Сараевой Е.В. по доверенности Сергеева Н.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить как незаконное.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Жафярова Г.Р. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, полагала, что решение районного суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Сараев А.С. и Сараева Е.В., представитель третьего лица УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сараева А.С. и Сараевой Е.В. по доверенности Сергеевой Н.А., представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Жафяровой Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением № *** от 18.10.2016 г. Департамента городского имущества г. Москвы, семье Сараева А.С. из четырёх человек по договору найма жилого помещения в общежитие предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, для временного проживания на период прохождения службы в ГУ МВД России по Москве или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в городе Москве и Московской области.

Как усматривается из содержания Пояснительной записки к проекту вышеуказанного распоряжения, Сараев А.С. с семьей ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, семья Сараева А.С. на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в г. Москве не состоит. Квартира, расположенная по адресу: ***, относиться к собственности города Москвы, закреплена за ГУ МВД России по г. Москве, отнесена к специализированному жилищному фонду г. Москвы к виду использования - жилые помещения в общежитиях.

15.11.2016 г. между ДГИ г. Москвы и Сараевым А.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ***, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Сараеву А.С. и членам его семьи (жена Сараева Е.В., дочери Сараева Е.А. и Сараева В.А.) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из трех комнат, общей площадью 59,1 кв.м, для временного проживания в нем.

Согласно п. 2 договора вышеуказанное жилое помещение предоставляется в связи со службой.

В соответствии с п. 5 договора настоящий договор заключен на срок службы по контракту, но не более чем на 5 лет. Срок действия договора с 21.10.2016 г. по 20.10.2021 г.

На основании пп. 4 п. 19 договора договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Судом установлено, что Сараев А.С., Сараева Е.В., Сараева Е.А., Сараева В.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***.

Приказом № *** от *** г. УВД по ВАО г. Москвы Сараев А.С. уволен из органов внутренних дел по *** (в связи с ***).

Распоряжением от 11.07.2017 г. № ***, признано утратившим силу распоряжение ДГИ г. Москвы от 18.10.2016 г. № *** «О предоставлении семье Сараева А.С. из четырех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии».

В адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве и прекращении действия договора найма жилого помещения.

Однако, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, не освобождено, о чем в материалы дела представлены Акты осмотра помещений.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о проживании Сараева А.С. и членов его семьи в квартире, в отношении которой заявлен спор, без законных оснований, в связи с чем, ответчики и их несовершеннолетние дети подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, а выслуга ответчика составляет более 10 лет, Сараев А.С. проходит службу в органах внутренних дел с *** г., необоснованны и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Действительно, Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные льготы для сотрудников органов внутренних дел по сравнению с нормами жилищного законодательства, в частности, с положениями ст. 103 ЖК РФ.

Согласно п. 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

В соответствии с п. 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Вместе с тем, Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, то оно, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного в оперативное управление органов внутренних дел.

Однако, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в собственности г.Москвы и не было передано и закреплено на праве оперативного управления за УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из сведений, предоставленных ДГИ г. Москвы, семья Сараева А.С. на учете в улучшении жилищных условий, учете нуждающихся в жилых помещениях или учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит и ранее не состояла.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию представителя ответчиков, изложенную при рассмотрении дела, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых основываются возражения на исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сараева А.С. и Сараевой Е.В. по доверенности Сергеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: