Мотивированное решение от 29.12.2022 по делу № 02-4380/2022 от 30.08.2022

 УИД 77RS0006-02-2022-010761-54

     РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

     адрес                                                                   21 ноября 2022 года 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Сиротинскому Александру Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,   

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, указывая, что между истцом и ответчиком 10.03.2020 года был заключен кредитный договор № 93621415 на предоставление кредита в размере сумма, на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в полном объеме. Условия кредитного договора включают в себя неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Истец также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток. 

В  соответствии  со  ст.6  Конвенции «О  защите  прав  человека»  и  основных  свобод»  от 04  ноября  1950 г., каждый  в  случае  спора  о  его  гражданских  правах  и  обязанностях  имеет  право  на  справедливое  публичное  разбирательство  дела  в  разумный  срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.03.2020 года был заключен кредитный договор № 93621415 на предоставление кредита в размере сумма, на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

На основании заявления истец выдал ответчику кредит в размере сумма под 15,9% годовых.

В соответствии с разделами Условий и Тарифами ответчик обязался ежемесячно вносить минимальную сумму платежа.

Условия кредитного договора включают в себя неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

 Истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, задолженность по договору по состоянию на 10.08.2022 года составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, ответчик не прореагировал.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на заявленные требования представлено не было, сумма задолженности не отрицалась и не оспаривалась.

Представленный истцом расчет проверен и сочтен верным, ответчиком не оспаривался, суд считает требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.   

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.