Мотивированное решение по делу № 02-4582/2022 от 30.06.2022

Дело N 2-4905/2022

УИД 77RS0027-02-2022-015055-27

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Кондратьеву Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания №VZ9567976 от 14.08.2013 в размере суммы долга сумма, процентов - сумма, неустойки в размере сумма , процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга, неустойки по ставке 1% в день, начисляемую на сумму сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в период договорных отношений заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истцу переуступлены права ( требования) по данному договору, в связи с чем, истец просит взыскать вышеназванную задолженность с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 г. между кредитором ПАО "Московский Кредитный Банк" и заемщиком Кондратьевым А.Д. был заключен договор комплексного банковского обслуживания (кредитный договор) № VZ9567976, по которому заемщику был представлен кредит с лимитом задолженности в сумма, на срок 24 мес. под 20 % годовых. Ежемесячный платеж установлен графиком платежей (приложение к договору).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810700001145726, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.08.2013 по 30.09.2015.

Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись заемщиком, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 г.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 г. ООО "Долговой центр МКБ" было переименовано в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. , по которому перешли права (требования) по договору комплексного банковского обслуживания (кредитный договор) № VZ9567976 от 14.08.2013 г.

Истец указывает, что в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности и до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 25.09.2015 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № VZ9567976 от 14.08.2013 составляет сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма по ставке 20 % годовых .

За период с  26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № VZ9567976 от 14.08.2013 г. по процентам составляет сумма и по неустойке - сумма

Полагая, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения должником обязательств, истец уменьшает размер взыскиваемой неустойки до сумма

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика общей задолженности, включая сумму основного долга - сумма, проценты в размере сумма и сумма, а всего - сумма, неустойку в размере сумма , проценты по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму сумма за период с 01.04.2022 г. по день принятия решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № VZ9567976 от 14.08.2013 в размере основного долга - сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма , процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму сумма за период с 01.04.2022 по день принятия решения.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Кондратьеву Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Алексея Дмитриевича в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма , проценты по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму сумма за период с 01.04.2022 г. по 27.09.2022 г.

Взыскать с Кондратьева Алексея Дмитриевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 01.11.2022 г.