Приговор по делу № 1-94/2017 от 28.02.2017

                                         Дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 10 мая 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                 Меркуловой Ю.С.,

при секретаре                          Плешивцевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимых                     Реутова С.А.,

                                 Шевченко Е.А.,

защитников Зариповой Е.М.,

Ямщиковой А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Реутова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Шевченко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Реутов С.А. и Шевченко Е.А. в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Реутов С.А. и Шевченко Е.А. проходили по <адрес>, где у Реутова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из цветного металла, из дома <адрес>.

Реутов С.А., умышлено, действуя из корыстных побуждений, предложил Шевченко Е.А. совместно совершить хищение изделий из цветного металла, с территории домовладения по адресу: № по <адрес>. Шевченко Е.А. на предложение Реутова С.А. ответил согласием, после чего последние вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного домовладения. Согласно достигнутой преступной договоренности Реутов С.А. и Шевченко Е.А. должны были выполнить совместные действия, непосредственно направленные на незаконное проникновение в частный дом, расположенный по адресу: <адрес> – жилище Потерпевший №1 и совершение оттуда кражи изделий из цветного металла, принадлежащих последнему. Кроме того, Реутов С.А. должен был приискать для совершения вышеуказанного хищения орудия совершения преступления, необходимые для повреждения запирающих устройств дверей при проникновении в вышеуказанный дом.

Реутов С.А. и Шевченко С.А., реализуя свои преступный намерения, в вышеуказанное время, проследовали к месту проживания Реутова С.А. – <адрес>, где Реутов С.А. приискал гвоздодёр, кусачки, а также гаечный ключ, которые последние намеревались использовать в качестве орудия преступления для повреждения запирающих устройств дверей при проникновении в дом <адрес>, после чего совместно проследовали к данному дому.

Прибыв к данному дому Реутов С.А. и Шевченко Е.А., продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, убедившись, что в вышеуказанном доме какие-либо лица отсутствуют, а также убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, используя в качестве орудия преступления ранее приисканные кусачки, совместно повредили ими проволоку на ограждении забора, после чего Реутов С.А. и Шевченко Е.А. перелезли через данное ограждение и прошли на земельный участок. Затем Реутов С.А. и Шевченко Е.А. прошли к двери, ведущей с земельного участка во двор дома, где Реутов С.А. перелез через ограждение, разделяющее земельный участок и двор, и, используя в качестве орудия преступления ранее приисканный гаечный ключ, вскрыл запирающее устройство двери, ведущей во двор дома с земельного участка. Далее Реутов С.А и Шевченко Е.А. прошли к окну веранды дома, выходящему во двор, где Шевченко Е.А. вскрыл используя физическую силу запирающее устройство данного окна. После этого, Реутов С.А. и Шевченко С.А., продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, через указанное окно незаконно проникли в помещение веранды <адрес>, где из жилого помещения похитили продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 после чего, из подсобного помещения тайно похитили один электрический двигатель от стиральной машинки марки «Ока-7», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей. После чего Реутов С.А. и Шевченко С.А., продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на совершение кражи имущества Потерпевший №1. действуя совместно и согласованно, покинули помещение вышеуказанного дома, прошли к надворной постройке, расположенной на территории домовладения с тыльной стороны <адрес>, где Шевченко Е.А., используя в качестве орудия преступления ранее приисканный гвоздодер, повредил запирающее устройство вышеуказанной надворной постройки, после чего Реутов С.А. и Шевченко Е.А. незаконно проникли в вышеуказанную постройку, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили два электрических двигателя от стиральной машинки марки «Ока-7», принадлежащие Потерпевший №1 по цене 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей.

С места преступления Реутов С.А. и Шевченко Е.А. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, Реутов С.А. в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находился возле дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из цветного металла, из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №2.

Реутов С.А., реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени проследовал к дому № по <адрес>, где увидев, что уличная придворовая территория расчищена от снега не была, убедившись таким образом, что в доме <адрес>, какие-либо лица отсутствуют, действуя умышлено из корыстных побуждения, решил совершить проникновение в данный дом, с целью тайного хищения из вышеуказанного дома чужого имущества, а именно изделий из цветного металла. Реутов С.А., убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, проследовал к ограждению указанного дома, расположенному со стороны переулка, перелез через данное ограждение и прошел во двор дома. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Реутов С.А., увидев, что между строением сеней и крышей имеется свободное пространство незаконно проник в чердачное помещение дома, через которое незаконно проник на веранду дома, а затем в подсобное помещение веранды дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: находившийся на полу возле входа пылесос в корпусе синего цвета марки «SamsungSC4740», стоимостью, 1 756 рублей, и водяной насос марки НЭБ 120, стоимостью 1 667 рублей.

С места преступления Реутов С.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 423 рубля.

Подсудимые Реутов С.А. и Шевченко Е.А. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину в указанных преступлениях признали, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Реутов С.А. и Шевченко Е.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

    Защитники Зарипова Е.М. и Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимых Реутов С.А. и Шевченко Е.А. о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые Реутов С.А. и Шевченко Е.А. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Реутова С.А. и Шевченко Е.А. правильно квалифицированы по хищению, совершенному в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Суд исключает из квалификации по данному хищению ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне указанное. Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Действия Реутова С.А. правильно квалифицированы по хищению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

     В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ Реутов С.А. и Шевченко Е.А. совершили тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

    Реутов С.А. не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Реутов С.А. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной. Эти обстоятельства, а также наличие на иждивении детей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Реутова С.А. по каждому преступлению.

    Шевченко Е.А. не состоит в зарегистрированном браке, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Шевченко Е.А. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, Эти обстоятельства, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шевченко Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, условий жизни их семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что Реутову С.А. и Шевченко Е.А. по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление Реутова С.А. и Шевченко Е.А. возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимых, их материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать Реутову С.А. и Шевченко Е.А. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденных, членов их семьи, условиях жизни.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимых, в целях исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на Реутова С.А. и Шевченко Е.А. исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Катав-Ивановским городским прокурором в интересах Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск к Реутову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 423 руб.. Подсудимый Реутов С.А. с ним согласен.

         Катав-Ивановским городским прокурором в интересах Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Реутову С.А., Шевченко Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 500 руб.. Подсудимые Реутов С.А. и Шевченко Е.А. с ним согласны, но просили не производить взыскание, поскольку потерпевший не настаивал на иске.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого Реутова С.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3 423 руб..

Поскольку отказ от гражданского иска суду не предъявлен, на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск необходимо удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №1 солидарно с Реутова С.А., Шевченко Е.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1 500 руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Реутова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по хищению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по хищению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, по каждому.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Реутова Сергея Александровича наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Шевченко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по хищению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Реутову С.А. и Шевченко Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ Реутову С.А. и Шевченко Е.А. не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Реутову С.А. и Шевченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск Катав-Ивановского городского прокурора в интересах Потерпевший №2 к Реутову С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Реутова С.А. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) руб..

    Гражданский иск Катав-Ивановского городского прокурора в интересах Потерпевший №1 к Реутову С.А., Шевченко Е.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 солидарно с Реутова С.А., Шевченко Е.А. материальный ущерб в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденным копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий