Судья Мусимович М.В.
Дело № 33-17199
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Альтстрой» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу № 2-1460\2019 по иску ООО «Альстстрой» к ООО «КС Сервис», К.С.Ф. о взыскании неосвоенных денежных средств по договору подряда № приостановить до рассмотрения дела № А40-281331/18-110-2178 по иску ООО «КС Сервис» о взыскании с ООО «Альтстрой» суммы основного долга по договору подряда № 15/01/2018-20КР от 15.01.2018 г. в Арбитражном суде г. Москвы,
установила:
ООО «Альстстрой» обратилось в суд с иском к ООО «КС Сервис» и К.С.Ф. о взыскании неосвоенных денежных средств (аванса) по договору подряда № 15/01/2018-КР20 от 15.01.2018 в связи с неисполнением договора, пени, договорной неустойки в размере 8 289 698,14 руб.
До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика А.Л.А. и ответчик К.С.Ф. заявили ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-281331/18-110-2178 по иску ООО «КС Сервис» о взыскании с ООО «Альтстрой» суммы основного долга по договору подряда № 15/01/2018-2ОКР от 15.01.2018 в размере 12 901 278,68 руб.
Представитель истца ООО «Альстстрой» в судебном заседании полагал, что настоящее гражданское дело необходимо рассматривать в суде общей юрисдикции.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Истец ООО «Альстстрой» в лице его представителя по доверенности Щ.А.Д., не согласившись с принятым по делу определением, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт. По утверждению заявителя жалобы, у суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Альстстрой» по доверенности К.Ю.С. и Щ.А.Д. частную жалобу поддержали.
Представители ответчиков ООО «КС Сервис» по доверенности А.Л.А., Б.Н.В. и ответчик К.С.Ф. в судебном заседании коллегии в удовлетворении частной жалобы просили отказать, представили письменные возражения на жалобу.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело А40-281331/18-110-2178 по иску ООО «КС Сервис» о взыскании с ООО «Альтстрой» суммы основного долга по договору подряда № 15/01/2018-2ОКР от 15.01.2018 в размере 12 901 278,68 руб.
Предметом настоящего дела является спор о взыскании задолженности (неотработанного аванса) по договору подряда № 15/01/2018-КР20 от 15.01.2018, то есть спор возник в связи с исполнением одного и того же договора подряда, в связи с чем усматривается наличие правовой взаимосвязи между указанными делами. Установленные арбитражным судом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела о взыскании задолженности по вышеназванному договору подряда и правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ранее Арбитражный суд г. Москвы отказал в принятии встречного иска ООО «КС «Сервис» к ООО «Альтстрой», К.С.Ф. о взыскании задолженности по договору подряда, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом другого дела, основана на неверном толковании норм процессуального права и на правильность выводов суда в обжалуемом определении не влияет.
Коллегия учитывает, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали. Дело А40-281331/18-110-2178 по иску ООО «КС Сервис» о взыскании с ООО «Альтстрой» задолженности по договору подряда № 15/01/2018-2ОКР от 15.01.2018 в размере 12 901 278,68 руб. рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы 15.04.2019.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи