Определение суда апелляционной инстанции от 11.12.2023 по делу № 02а-0758/2023 от 01.06.2023

УИД 77RS0010-02-2023-009030-07

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-758/2023

   административное дело № 33а-6339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                                                                адрес                                                                              

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Иванова Олега Евгеньевича на решение Измайловского районного суда адрес от  27 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Иванова Олега Евгеньевича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения и действий незаконными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов О.Е.  обратился в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к  призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения и действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2023 призывной комиссией адрес в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением не согласен, поскольку имеет непризывное заболевание «Гипертоническая болезнь», которое соответствует п. «в» ст. 43 «Расписания болезней» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и является основанием для освобождения от воинской службы, однако ему необоснованно определена категория годности к военной службе «Б». Имеющееся у истца заболевание и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, надлежащим образом он врачами-специалистами не осмотрен; направление на дополнительное медицинское обследование не выдано.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Иванов О.Е.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Гольцовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванов О.Е., паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес Москвы.

Из листа медицинского освидетельствования фио от 28.04.2023 следует, что врачом-специалистом указано – «практически здоров», годен к военной службе (т. 1 л.д. 115).

По заключению призывной врачебной комиссией Иванов О.Е. 31.05.2023 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3 и  призывной комиссией адрес принято решение о призыве фио на военную службу (т. 1л.д. 108, 108об.).

Также судом первой инстанции  установлено, что по заключению Суточного мониторинга АД №1784 от 10.08.2022 у фио наблюдается «систолическая и диастолическая артериальная гипертензия».

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при это исходил из того, что нарушений процедуры проведения освидетельствования призывника врачом призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено; материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу. Также исходил из того, что истец не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно п. 14 данного Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:  флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;  общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:  электрокардиография в покое;  исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Из учетной карточки призывника фиоЕ следует, что заключение о его годности к военной службе 31.05.2023 дали следующие специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог и невропатолог (т. 1 л.д. 108), между тем, в материалах дела отсутствуют листы медицинского освидетельствования указанных специалистов формы № 9. Лист медицинского освидетельствования фио, на который сослался суд первой инстанции, заполнен 28.04.2023 врачом окулистом (т. 1л.д. 115). При этом в личном деле призывника фио, вопреки обязательным требованиям п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе» за исключением общего клинического анализа крови и общего анализа мочи, отсутствуют результаты обязательного медицинского исследования в частности:  исследования крови на гепатиты, ВИЧ, сифилис, ЭКГ, рентгенологическое исследование органов грудной полости, которые должны быть выполнены в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а результаты должны храниться в личном деле.

Также из материалов дела усматривается, что Иванов О.Е. в период с 08.08.2022 по 12.08.2022 проходил обследование в стационарных условиях в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница», из выписного эпикриза данного лечебного учреждения следует, что ему установлен основной диагноз: Гипертоническая болезнь 1 адрес гипертензия 3 адрес ССО 2. (т. 1 л.д. 90-91).

Между тем, материалы личного дела призывника фио не содержат сведений о том, что при определении годности к военной службе врачебная комиссия учитывала данный диагноз.

Кроме того, из представленного аудиопротокола врача-терапевта участкового адрес № 175 ДЗМ от 31.05.2023 следует, что Иванов О.Е. был приглашен  на дообследование по направлению военного комиссариата  к заведующему терапевтическим отделением на 17 час. (т. 2л.д. 73), между тем, Иванов О.Е. в этот день был направлен на городской сборный пункт для отправки к месту несения службы, в связи с чем не мог явиться на прием к врачу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание, при таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным решения адрес Восточное Измайлово адрес от 31 мая 2023 года о призыве Иванова Олега Евгеньевича на военную службу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░  ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░