Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2975/2016 (2-14723/2015;) ~ М-9869/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-2975/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                    16 июня 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.П. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.П. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас»» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в п. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м KIA RIO г/н № под управлением Н.Р.В. и LAND ROVER DISCOVERY 4 г/н № принадлежащим Г.О.П.. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства KIA RIO г/н № Н.Р.В. Н.Н.С., являлась собственником транспортного средства KIA ЗЛО г/н №, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании САО «Надежда». Г.О.П. являлся собственником транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4 г/н №, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в рамках заключенного им договора ОСАГО и приложенными к нему документами в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский Спас», для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю средства LAND ROVER DISCOVERY 4 г/н №. По результату рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ЗАО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 90 945 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО АВАРКОМ-Сибирь». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 126 941 руб., согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) № от ДД.ММ.ГГГГ. величина УТС составила 27 840 руб. Просит суд взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» 63836 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, 27 840 руб. - величина утраты товарной стоимости (УТС); 72 336 руб. - неустойка; 3 500 руб. - расходы по оплате экспертизы оценки ущерба; 3 000 руб. - расходы по оплате оценки УТС; 900 руб.- копирование документов; 2 000 руб. - расходы по составлению претензии; 5 000 руб. - стоимость составления искового заявления; 15 000 руб. - стоимость представления интересов в суде; 2 000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности; 5 000 руб. - моральный вред, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба; 1 500 руб. - расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата отчета УТС; штраф от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Ч.А.С. настаивал, что выплата производилась страховщиком в рамках договора ОСАГО, рыночные цены при оценке ущерба применялись необоснованно.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Как следует из материалов выплатного дела, предоставленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Г.О.П. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств наземного транспорта, на что прямо указано в заявлении. В рамках данного полиса согласно акту о страховом случае и была произведена страховая выплата Г.О.П.

Из претензии, представленной в материалы дела истцом Г.О.П., следует, что он не согласен с размером страховой выплаты именно по заявленному им страховому случаю.

Истцом не представлено доказательств обращения в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основания иска с момента нахождения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ни истец ни его представитель не уточняли, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком представлена копия выплатного дела по полису полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу пункта 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, следовательно, указанную дату и следует считать моментом возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что истец к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в рамках заключенного договора по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, а потому в силу вышеприведенных норм закона, исковое заявление Г.О.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Г.О.П. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева