Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35617/2020 от 11.09.2020

Судья: фио

Гр. дело №33-35617/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-2580/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворения заявлений Департамента городского имущества адрес о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить в рассмотренном гражданском деле № 2-2580/13 истца ДЖП и адрес Москвы на его правопреемника Департамент городского имущества адрес, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Москвы от дата № 664-ПП Департамент городского имущества адрес реорганизован путем присоединения к нему ДЖП и адрес Москвы.

Также Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу в отношении должника фио, ссылаясь на то, что решением Тимирязевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ДЖП и адрес Москвы к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. На основании выданного по делу исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП от дата окончено фактическим исполнением. Однако впоследствии фио вселился в жилое помещение. дата Департаментом городского имущества адрес получено письмо от Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, из которого следует, что срок хранения исполнительных производств составляет пять лет, в связи с чем Департаменту городского имущества адрес рекомендовано обратиться в суд с целью получения дубликата исполнительного документа.

Представитель заявителя ДГИ адрес, а также несовершеннолетний ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления в части процессуального правопреемства не возражал, возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2580/13 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о выселении, постановлено: выселить фио и несовершеннолетнюю фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение вступило в законную силу дата.

На основании постановленного решения в отношении должников фио и фио, паспортные данные, взыскателю - ДЖП и ЖФ адрес дата 20124 года были выданы исполнительные листы соответственно серии ВС №029987519 и серии ВС №02998752044.

Как усматривается из справки от дата №77037/20/11109 начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве фио, дата судебным приставом–исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ВС №029987519 от дата по делу №2-2580/13 от дата, выданного Тимирязевским районным судом адрес о выселении фио было возбуждено исполнительное производство №9962/дата, которое окончено фактическим исполнением. Установленный срок хранения исполнительных производств в архиве составляет пять лет (л.д. 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от дата исполнительное производство №9962/дата окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 127).

дата Тимирязевским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело по иску адрес Москвы к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. Принятым по делу решением заявленные ДГИ адрес требования были удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от дата указанное решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

Суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Департамента городского имущества адрес о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу №2-2580/2013 на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от дата о выселении в отношении должника фио, поскольку установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а из справки Дмитровского ОСП УФССП России по Москве не следует, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. При этом, суд справедливо отклонил доводы заявителя о том, что жилое помещение, из которого выселен ответчик, сдается фио неустановленным лицам, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, учитывая что ДГИ адрес не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском к лицам, незаконно занимающим жилое помещение.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, однако настоящее дело на какой-либо стадии гражданского судопроизводства, в том числе стадии исполнения, не находится, суд первой интенции обоснованно отказал ДГИ адрес в процессуальном правопреемстве, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от дата исполнительное производство №9962/дата в отношении должника фио по предмету исполнения – выселение окончено фактическим исполнением исполнительного документа

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и на основе фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

1