Решение по делу № 2-2539/2014 ~ М-1928/2014 от 14.10.2014

Дело №2-2539/2014

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Евпаторийскому городскому совету, третье лицо ФИО1, об установлении факта принятия наследства с участием:

истца - ФИО2,

представителя Евпаторийского городского совета - Березуцкой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Евпаторийскому городскому совету об установлении факта принятия наследства, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося 27 октября 2013 года, после смерти ФИО3 состоящего из: депозитного вклада в Ощадбанке Украины филиал в <адрес> по договору от 13 июня 2012 года № 300759-ТОБ010011/187 на сумму 26 (двадцать шесть) тысяч украинских гривен. Срок возврата вклада 13 января 2014 года с размером процентной ставки 15 % годовых; компенсационного вклада в Державном Ощадном банке Украины филиал в г. Евпатории от 26 октября 2006 года счет № 4-4259 на сумму 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) украинских гривны 25 копеек; компенсационного вклада в Державном Ощадном банке Украины филиал в г. Евпатории от 16 мая 2002 года счет № 18547 на сумму 20234 (двадцать тысяч двести тридцать четыре) украинских гривны 37 копеек; вклада в Сберегательном банке СССР филиал в г. Евпатории счет № 07502062 на сумму 40568 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек; вклада в Сберегательном банке СССР филиал в г. Евпатории счет № 7623 на сумму 7246 (семь тысяч двести сорок шесть) рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27 октября 2013 года умер его отец ФИО3. После его смерти открылось указанное наследство. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО3 на основании наследования по закону. Указывает в иске, что кроме него наследников на заявленное имущество нет. Другие наследники ФИО3 умерли ранее: жена — ФИО6 умерла в 1982 г., мать - ФИО7 умерла в 1991 г., отец - ФИО8 погиб во время Великой Отечественной войны. Все захоронены в г. Евпатория.

Также истец указывает на то, что фактически принял наследство, проживая после смерти отца в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире, расположенной по адресу: Республика Крым г. Евпатория, ул. 60 - лет ВЛКСМ, д. 8, кв. 63 и пользуясь всем имуществом. В связи с незнанием о наличии вкладов у отца и проживая до этого времени за границей - в Российской Федерации по месту регистрации, он не подал заявление в установленный шестимесячный срок. В настоящее время при разборе домашнего имущества он обнаружил документы, подтверждающие наличие вкладов у ФИО3 Оплата коммунальных платежей по принадлежащей истцу и наследодателю в долевой собственности квартире истцом производилась полностью со дня смерти ФИО3 по настоящее время. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии им наследуемого имущества - денежных средств на банковских вкладах, что и побудило его обратиться с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что квартира №63 по ул. 60 - лет ВЛКСМ, д. 8 в г. Евпатория при жизни отца принадлежала ему и отцу в равных долях. Отец на момент смерти, т.е. на 27 октября 2013 года, проживал в данной квартире один. Истец проживал по месту регистрации: ул. Риммы Юровской, 3 кв. 49, г. Киров, Кировской области, России. ФИО3 при жизни оформил завещание на принадлежащую ему половину квартиры на свою внучку и дочь истца - ФИО1, которая в настоящий момент оформляет наследственные права на указанную в завещании долю в квартире. Спора об ином наследственном имуществе, в том числе денежным средствам по вкладам, между ними нет. Истец заявление о вступлении в наследство не подавал. На территорию Республики Крым переехал в мае 2014 года, поскольку был намерен трудоустроится в Крыму. При разборе документов отца нашел документы о банковских вкладах наследодателя. Считает, что он фактически принял наследство в виде банковских вкладов, поскольку оплачивал коммунальные услуги после смерти отца по принадлежащей им совместно квартире.

Представитель Евпаторийского городского совета против доводов заявителя и возможности удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как пояснил истец, его дочь знает о дате, времени и месте рассмотрения дела, но по объективным причинам - в связи с отъездом, не имеет возможности принять участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2013 года умер ФИО3, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти серии 1-АП №286828, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым (л.д. 4)

Истец ФИО2 является сыном ФИО3, что усматривается из копии свидетельства о рождении серии VII УР №0765071, выданного 11 сентября 1967 года Евпаторийским городским бюро ЗАГС Крымской области (л.д. 7).

Также из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован в квартире №63 по ул. 60 - лет ВЛКСМ, д. 8 в г. Евпатория (л.д. 8), принадлежащей ему и истцу Шальневу Андрею Викторовичу в равных долях (л.д. 17).

Как следует из пояснений истца, а также его паспортных данных - местом его регистрации и проживания является кв. №49 по ул. Риммы Юровской, 3 в г. Киров, Кировской области (л.д. 16). На момент смерти ФИО3 истец проживал в <адрес>. В Евпаторию переехал в мае 2014 года уже после истечения срока принятия наследства.

В адрес суда по запросу поступила копия наследственного дела №400/2013, заведенного 26 ноября 2013 года Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой после смерти Шальнева В.Ф., умершего 27 октября 2013 года (л.д. 43-53).

Согласно указанному наследственному делу, 05 июня 2012 года ФИО3 составил и удостоверил у государственного нотариуса Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой под реестровым №2-392, завещание в пользу ФИО1, согласно которому завещал последней принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве на квартиру №63 по ул. 60 - лет ВЛКСМ, д. 8 в г. Евпатория. Распоряжений на случай смерти относительно иного принадлежащего ему имущества завещание не содержит (л.д. 50).

Из наследственного дела также следует, что 26 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в Первую Евпаторийскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 44). Заявление о принятии наследства истцом в деле отсутствует.

Разрешая предъявленные истцом требования по заявленным им основаниям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Судом установлено, что истец является сыном наследодателя, т.е. наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В качестве обоснования заявленных в иске требований истец указывает на то, что он фактически принял наследство в виде банковских вкладов, поскольку оплачивал коммунальные услуги после смерти отца по принадлежащей им совместно квартире.

Вместе с тем, согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В данном же случае, истцом в качестве подтверждения факта принятия наследства в виде банковских вкладов предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг за содержание квартиры, доля в праве на которую наследуется по завещанию иным наследником. Таким образом, указанные квитанции в качестве относимых доказательств, с учетом предмета спора, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из пояснений истца следует, что о наличии банковских вкладов ему стало известно по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, что само по себе исключает возможность совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии данного наследства в течение срока принятия наследства.

Фактически истцом пропущен срок принятия наследства, однако о его восстановлении требований не заявлено.

Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Заявления о восстановлении срока для принятия наследства в виде банковских вкладов истец не подавал и оно судом не рассматривалось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для вывода о том, что истец в течение срока принятия наследства в виде банковских вкладов совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии данного наследства, судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями подлежащего применению законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Евпаторийскому городскому совету, третье лицо ФИО1, об установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 17 декабря 2014 года.

Судья А.А. Нанаров