Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2015 ~ М-1902/2015 от 24.02.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.15г.                                                                              

№2-2603/15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Славянка» филиал «Подольский» о взыскании заработной платы, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка» филиал «Подольский» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, расходов на проезд в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>, расходов за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

        Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ОАО «Славянка» филиал «Подольский» по договору возмездного оказания услуг № №, выполняя работу по оказанию услуг санитарного содержания объектов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачена заработная плата. Задолженность составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО «Славянка» филиал «Подольский» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Славянка» в лице филиала «Подольский» ОАО «Славянка» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по санитарному содержанию объектов согласно Технического задания (л.д. 3-5).

Согласно п. 1.3. указанного договора, срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. общая ориентировочная стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Согласно п. 3.2. договора факт оказания услуг и объем оказанных услуг оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется фактический объем оказанных услуг.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществляла функции по уборке служебных помещений, находящихся на балансе ОАО «Славянка» филиал «Подольский». За указанный период оплата за выполненную работу с ФИО4 произведена не была. Кроме того, в указанный период ФИО4 производила уборку помещений фактически за двоих сотрудников, поскольку второй техник ФИО8 в спорный период уже не работала (л.д. 56-58).

Данное обстоятельство также подтверждается представленными графиками уборки помещений (л.д. 37-41).

Кроме того, в материалы дела представлен акт о выходе на работу и выполнении Технического задания на объектах <данные изъяты> согласно договору № №, из содержания которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 выполняется работа по санитарному содержанию объектов <данные изъяты>), претензий к качеству оказываемых исполнителем услуг со стороны руководства вышеуказанных объектов не имеется, работа выполняется своевременно, надлежащим образом. Исполнитель по договору № ФИО2, проработав <данные изъяты>, ежедневно выполняет техническое задание за двух исполнителей, общей площадью <данные изъяты>., без нареканий (л.д. 24).

Суд, исходя из нижеследующего, полагает, что между истцом и ответчиком возникли не трудовые отношения, а отношения гражданско-правового характера.

        В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

        Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

       По смыслу ст. 19.1. ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

         Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

        Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

         Истцом не заявлены требования о признании отношений, возникших по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ОАО «Славянка» в лице филиала «Подольский» ОАО «Славянка», то есть по договору гражданско-правового характера, трудовыми, в связи с чем, данные отношения должны регулироваться нормами гражданского законодательства.

        В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит, в частности, условие о предмете договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлена справка-расчет об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из ежемесячной средней оплаты <данные изъяты> и двойной ставки (л.д. 35).

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он не противоречит остальным материалам дела.

Доказательств частичной или полной оплаты услуг ФИО2 за спорный период, факта невыполнения или ненадлежащего выполнения работы, а также недостоверности представленного истцом расчета суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг № подлежащими удовлетворению.

      Требования о взыскании расходов на проезд в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>, расходов за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Славянка» филиал «Подольский» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопии документов в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                Новикова А.А.