Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-863/2021;) ~ М-831/2021 от 02.12.2021

Гр.дело №2-60/2022

24RS0059-01-2021-001789-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                       15 апреля 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

истца Калинина Н.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Николая Михайловича к Кануновой Ирине Геннадьевне, Канунову Евгению Петровичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и обращении на нее взыскания,

          У С Т А Н О В И Л:

    Калинин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кануновой И.Г., Канунову Е.П., в котором с учетом уточнений просит разделить совместно нажитое имущество супругов Кануновой И.Г. и Канунова Е.П.: автомобиля Тойота Фан Карго, 2003 года выпуска, г/н №, стоимостью 400000 рублей, передав автомобиль в собственность Кануновой И.Г.; взыскать с Кануновой И.Г. денежную компенсацию в размере 200000 рублей за излишне переданное имущество, обратить взыскание на денежные средства в размере 200000 рублей, взысканные с Кануновой И.Г. в счет погашения долга супруга Канунова Е.П. перед истцом.

    Требования мотивированы тем, что решением Шушенского районного суда от 12.10.2020г. с Канунова Е.П. взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины всего на общую сумму 1555749 рублей, а также с Канунова Е.П. взыскана неустойка до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. На основании выданного судом исполнительного листа ФС №032486776 ОСП по Шушенскому району 03.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №6850/21/24032-ИП в отношении Канунова Е.П. Ответчик Канунов Е.П. состоит в зарегистрированном браке с Кануновой И.Г., супругами в период брака приобретен автомобиль Тойота Фан Карго, 2003 года выпуска, г/н №, рыночная стоимость которого составляет 400000 рублей. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

    Истец Калинин Н.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал, мотивируя изложенным в иске. Пояснил, что с требованиями к Кануновой И.Г. о выкупе доли Канунова Е.П., причитающейся ему при разделе автомобиля – не обращался.

    Ответчики Канунова И.Г., Канунов Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения его долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по гражданскому делу №2-598/2020 решением Шушенского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года с Канунова Евгения Петровича в пользу Калинина Николая Михайловича взыскана задолженность по договору займа от 24 июня 2019 года в сумме 1 500 000 рублей, неустойка за период с 01 июля 2020 года по 12 октября 2020 года в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 749 руб., а всего 1 555 749 рублей.

         Кроме того, с Канунова Евгения Петровича в пользу Калинина Николая Михайловича по договору займа от 24 июня 2019 года взыскана неустойка за период с 13 октября 2020 года до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы займа 1 500 000 руб. за каждый день просрочки.

На основании решения суда от 12.10.2020г. по гражданскому делу №2-598/2020 выдан исполнительный лист ФС № 032486776.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району от 03.03.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 032486776 возбуждено исполнительное производство №6850/21/24032-ИП в отношении должника Канунова Е.П., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1555749 руб. в пользу взыскателя Калинина Н.М.

Из материалов исполнительного производства №6850/21/24032-ИП следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФМС, ФНС), в банки, в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ЗАГС; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Имущества, имеющегося у Канунова Е.П., для исполнения решения суда не достаточно.

Брак между Кануновым Е.П. и Кануновой И.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №552455 выданным Шушенским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края 19.11.2004г.

Данных о расторжении брака между ответчиками, о наличии брачного договора суду не представлено.

В период брака 26.06.2017г. ответчиками приобретен легковой автомобиль Тойота Фан Карго, г/н №. Согласно карточке учета ТС владельцем указанного автомобиля указана Канунова И.Г.

Учитывая, что автомобиль Тойота Фан Карго, г/н №, приобретен супругами Кануновыми в период брака, в силу вышеуказанных положений закона автомобиль является их общей совместной собственностью, доля Канунова Е.П. в совместно нажитом имуществе составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Между тем, из содержания статьи 255 ГК РФ следует, что при разрешении требования о выделе доли должника в имуществе, находящемся в общей совместной или долевой собственности, сначала рассматривается вопрос о возможности выдела доли должника в натуре, и лишь при невозможности выдела доли в натуре или при наличии возражений участников общей собственности против выдела доли, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По мнению суда, выдел <данные изъяты> доли Канунова Е.П. на автомобиль не возможен, при этом истцом вопрос о возможном выкупе доли должника сособственником Кануновой И.Г. не поднимался, истцом ответчице такой вариант раздела не предлагался, на рассмотрение суда не ставился, что исключает разрешении судом вопроса о реальном разделе спорного автомобиля, путем передачи в собственность кого-либо из супругов с выплатой компенсации. К тому же, истец требовать взыскания компенсации с Канунова Е.П. в пользу Кануновой И.Г. не в праве, поскольку интересы ответчицы не представляет, выступать от её имени права не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Кануновой И.Г. денежной компенсации и обращении на денежную компенсацию взыскания в счет погашения долга Канунова Е.П. перед Калининым Н.М..

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина Николая Михайловича к Кануновой Ирине Геннадьевне, Канунову Евгению Петровичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и обращении на нее взыскания – удовлетворить частично.

Определить, что в совместно нажитом имуществе супругов Канунова Евгения Петровича и Кануновой Ирины Геннадьевны, а именно в автомобиле Тойота Фан Карго, 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак № доля Канунова Евгения Петровича составляет <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

             Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.