Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2012 от 02.04.2012

Дело № 5- 23\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 04 мая 2012 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В.,

(ЗАТО г. Большой Камень, ул. Горького,. 27)

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Ди-Трейд» ИНН №, юридический адрес : <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2012 года государственным инспектором отдела оперативного надзора на транспорте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ди-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 ч.1 КоАП РФ, согласно которому: 14.03.2012 года в 10 часов в <адрес> ООО «Ди – Трейд» нарушило ветеринарно-санитарные правила, что выразилось в осуществлении оборота пищевых продуктов : мясокопчености охлажденные (грудинка «Домашняя») масса нетто -42 кг,, накладные № 14082 и № 14084 от 14.03.2012 г. – поставщик ООО «Ди-Трейд». Данная пищевая продукция перевозилась без ветеринарно-сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства №2), без маркировки изготовителя, даты выработки и срока годности.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Гончарук Н.С.. представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении. Указала на то, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 КоАП РФ, в отношении юридических лиц вправе составлять должностные лица Россельхознадзора. Данный сотрудник не имел достаточных полномочий на остановку транспортного средства, досмотра и составления протокола в отсутствие понятых и представителя юридического лица. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. 14 декабря 2009 г принято Постановление Правительства РФ № 2009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством сельского хозяйства РФ по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством м безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля», которым была исключена необходимость сопровождения ветеринарными сопроводительными документами продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке и пищевых продуктов животного происхождения, изготовленных промышленным способом, в том числе колбасных изделий. Таким образом, для перевозки мясокопченостей необходимость в ветеринарно-сопроводительных документах отсутствовала. Тем ни менее, у водителя имелись все сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство 225№ 0766874 от 14 марта 2012 года, накладная № 14082, № 14084 от 14.0.2012 г., и вкладыш на продукцию – грудинка «Домашняя» (при отсутствии маркировки) дата изготовления 14.03.2012 г. Все вышеуказанные документы были представлены при досмотре транспортного средства.

Представитель административного органа Боровой А.В. предъявленные требования не признал и пояснил, что ни материальные, ни процессуальные нормы им не нарушены.

Выслушав пояснения представителя административного органа, представителя юридического лица, исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении

Как следует из материалов административного дела, свое утверждение о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган основывает на протоколе об административном правонарушении. Информация о проведении осмотра транспортного средства и перевозимой продукции в присутствии двух понятых в материалах дела не содержится.

То есть, фактически должностным лицом произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу транспортного средства и находящейся там продукции и документов без участия двух понятых.

С учетом изложенного суд полагает, что административным органом при получении доказательств не соблюдены требования закона, соответственно использование протокола об административном правонарушении в подтверждение совершения обществом административного правонарушения невозможно. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что факт вменяемого заявителю административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказан.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 10.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ди- Трейд», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Пак