Решение по делу № 2-2927/2017 ~ М-2703/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Денисов В.Б. к Гараева М.Ф., Федосенко И.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Денисов В.Б. обратился в суд с иском к Гараевой М.Ф., впоследствии с уточненным иском к Гараевой М.Ф. и Федосенко И.А., в обоснование которого указал на то, что между Денисовой Г.Г., в лице истцом Денисова В.Б., и ответчиком Гараева М.Ф. 2009 году был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В то время истец проживал вместе со своей матерью Денисова Г.Г. Но ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла и он получил ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса свидетельство о праве на наследство № №.

ДД.ММ.ГГГГ Денисова Г.Г. оформила на истца доверенность № на продажу ее квартиры ответчику, но истец не понимал, почему она это сделала, так как она знала, что он страдает психическим заболеванием из-за родовой травмы и на протяжении всей своей жизни состоял на учете в ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы №1 М3 РБ. Маму истец всегда слушался и недееспособным он не считался, поэтому все сделал, как велела ему мать. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец продал по доверенности вышеуказанную квартиру ответчику за 900 000 рублей. Намерений продавать свою квартиру истец не имел. В период оформления договора купли-продажи, истец не понимал значение и смысл подписанного договора, обстоятельств произошедшего также не помнит. После продажи данной квартиры мама, видимо по устному соглашению с ответчиком, продолжала жить до смерти в спорной квартире и вместе с нею жил истец, поэтому он успокоился и даже не понимал, что это уже не его квартира, так как все шло по-прежнему. В конце марта 2015 г. умерла мама истца и через какое-то время ответчик перевез истца в поселок Иглино.

Истец полагает, что сделка была под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ): т.е. сделка, неверно или искаженно выражающая волю стороны; в частности, истец как продавец не знал реального положения дел и никогда не подписал бы договор, если бы знал о его реальных последствиях для себя, истец полагал, что ему в результате оспариваемой сделки будет предоставлено жилое помещение, например, однокомнатная квартира. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по г. Уфе право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, истец не получал, т.к. ответчик их никогда не передавал. Условия проживания истца крайне ухудшились, после продажи квартиры ответчик поселила его (прописала) в поселке Иглино, <адрес>, жил на мансарде. Потом ответчик и вовсе поменяла замок и истец уже не мог попасть в дом, где был прописан. Поэтому истец поселился жить у своей двоюродной сестры Гему Л.Ф. в марте 2016 году. Тогда она ему стала объяснять, что его обманули. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Узнал истец о нарушении своих прав в силу своей умственной отсталости только в марте 2016 года, когда переехал жить к двоюродной сестре, которая ему все и объяснила. Заключение данной сделки лишает истца права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Гараева М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> теперь собственником спорной квартиры является Федосенко И.А.. Так как Гараева М.Ф. приобрела спорную квартиру по недействительной сделке, то право собственности у нее на квартиру не возникло, и, следовательно, она не могла продать квартиру Федосенко И.А. Вследствие чего Федосенко И.А. владеет квартирой незаконно. Федосенко И.А., когда уточняла основания приобретения данной квартиры, должна была убедиться, что данная сделка сомнительна (так как куплена по такой низкой цене), поэтому соответчик Федосенко И.А. не может являться добросовестным приобретателем. Таким образом, квартира должна быть истребована из чужого незаконного владения Федосенко И.А.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать Федосенко И.А. недобросовестным приобретателем и вернуть сторонам все полученное по сделке в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Денисов В.Б., его представители Гему Л.Ф., Ирсаев Б.Д., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Гараева М.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, письменным заявлением просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гараевой М.Ф. – Полежаев Р.В. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Ответчик Федосенко И.А в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что перед заключением договора купли-продажи риэлтор проверил принадлежность квартиры продавцу, отсутствие обременений, получив выписку из ЕГРП. Перед покупкой квартиры она лично осматривала квартиру, истец при этом был в квартире, никаких возражений по продаже квартиры не высказывал, сам разбирал мебель, освободил квартиру. Считает себя добросовестным приобретателем. О ценах на квартиру в 2009 году ей не известно и не должно быть известно, поскольку она специальными знаниями в области оценки не обладает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорной сделки от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорной сделки от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорной сделки от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ истец, ссылающийся на недействительность сделки, должен доказать основание недействительности сделки и нарушение ею своих прав.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> являлась Денисова Г.Г. на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Денисова Г.Г.

Наследнику первой очереди по закону Денисову В.Б. нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящее из прав на счета с причитающимися по ним процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ Денисова Г.Г. выдала доверенность на имя сына Денисова В.Б., которой уполномочила его продать Гараевой Марине Фидарисовне за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом получения денег. Доверенность удостоверена Шайгардановым И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Шайгардановой Р.Н., зарегистрирована в реестре за №.

Действуя на основании указанной доверенности, Денисов В.Б. подписал от имени Денисовой Г.Г. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец Денисова Г.Г. продала, а покупатель Гараева М.Ф. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 900 000 рублей. Согласно акту приема-передачи квартира от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства переданы сторонами. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что он, а также, по мнению истца и Денисова Г.Г. тоже, полагали, что Денисову В.Б. в результате оспариваемой сделки будет предоставлено жилое помещение, например, однокомнатная квартира.

Однако, данное утверждение полностью противоречит содержанию оспариваемого договора, согласно которому Денисова Г.Г. продала, а покупатель Гараева М.Ф. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 900 000 рублей.

Факт регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в принадлежащей, со слов истца, Гараевой М.Ф. квартире по адресу <адрес> – 19 не свидетельствует о том, что еще при заключении спорной сделки в 2009 году собственник квартиры Денисова Г.Г. исходила из возникновения у Гараевой М.Ф. обязанности предоставить Денисову В.Б. другое жилое помещение. Истцом не представлено каких-либо доказательств обусловленности заключения спорной сделки регистрацией его в жилом помещении Гараевой М.Ф. либо обязанность Гараевой М.Ф. предоставить истцу другое жилое помещение.

Заключение спорной сделки по цене 900 000 руб. суд не может расценить как совершение сделки под влиянием обмана.

Обман может быть основанием для признания сделки недействительной только в том случае, если в результате такого обмана было искажено восприятие действительности у стороны сделки, а не у ее представителя.

Истец же в обоснование своих доводов указывает на то, что это именно он был обманут.

Более того, каких-либо доказательств обмана истца либо его доверителя со стороны ответчика или других лиц при заключении сделки, в частности при определении ее цены, истцом не представлено. Если же истец не разбирался в ценах на квартиры, о чем он указывает в исковом заявлении, то это не является обманом со стороны ответчика или других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Денисова В.Б. к Гараевой М.Ф. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Помимо этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денисов В.Б. к Гараева М.Ф., Федосенко И.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки установлено, что применительно к сделкам оспариваемым на основании ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда Денисовой Г.Г. стало известно о нарушении своего права, но не позднее даты получения выписки, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем исковой давности с учетом положений п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок является ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца с иском по тому делу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Восстановление срока исковой давности, истекшего к моменту открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С данным исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек. А потому в иске Денисова В.Б. к Гараевой М.Ф. должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Также необоснованными, суд полагает, являются и требования истца об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Федосенко И.А.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Выше судом отказано Денисову В.Б. в признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец Денисова Г.Г. продала, а покупатель Гараева М.Ф. приобрела спорную квартиру. Следовательно, право собственности у Гараевой М.Ф. на квартиру возникло, а, значит, она могла продать квартиру Федосенко И.А. Вследствие чего Федосенко И.А. владеет квартирой на законных основаниях. Квартира не может быть истребована у Федосенко И.А. в порядке ст. 301 ГК РФ.

Также вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денисов В.Б. к Гараева М.Ф., Федосенко И.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки Федосенко И.А. признана добросовестным приобретателем.

На основании изложенного суд заявленные исковые требования Денисова В.Б признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в иске Денисов В.Б. к Гараева М.Ф., Федосенко И.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк