Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 (12-179/2016;) от 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Шатура, Московская область                16.01.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтяревой Л.И., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

Дегтяревой Л.И., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено производство по административному делу в отношении Дегтяревой Л.И.

В жалобе инспектор указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, просит суд постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал свою жалобу, просит суд её удовлетворить, Дегтярева Л.И. просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Из материалов дела следует, что Дегтярева Л.И. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут напротив <адрес> в <адрес> в связи с управлением автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при предполагаемых признаках опьянения водителя.

Суд, огласив жалобу, исследовав доказательства, собранные по делу и представленные в суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО4 не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством составляются соответствующие протоколы, а о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих, выясняют следующие вопросы правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела в отношении Дегтяревой Л.И. были применены меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно соответствующим протоколам фиксация совершения указанных процессуальных действий производилась инспектором с применением видеозаписи.

При этом из находящихся в материалах дела видеозаписей следует, что сотрудником полиции с помощью видеозаписи зафиксировано только одно процессуальное действие, а именно попытку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что они получены с нарушением КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ и указанными выше правилами порядок освидетельствования соблюден не был.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтяревой Л.И. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4 без удовлетворения.

Судья                                Ю.А. Жуков