Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2022 (2-1437/2021;) ~ М-1333/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-294/2022

(24RS0057-01-2021-003150-09)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 24 января 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тайота Банк» к Бороздов А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Тайота Банк» обратилось с иском к Бороздов А.В. с требованиями об обращении взыскании на автотранспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Бороздов А.В., являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 587 568,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Каспий» автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2018, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 587 568,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>. (VIN) №, год изготовления 2018, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 749 000 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2018, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ. Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия кредитора, а именно Бороздов А.В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес> (данное обстоятельство установлено решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); вынесение Таганским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 737,61 рублей РФ, и которых 580 313,46 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 62 873,81 рублей задолженность по просроченным процентам, 7 550,34 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец на основании ст. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочно возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик, требование истца не исполнил.

Представитель истца АО «Тайота Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бороздов А.В. в судебное заседание не явился, направленные судом повестки по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулись с отметкой истек срок хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Бороздов А.В. <адрес>.

Согласно адресной справки ответчик Бороздов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (исковое заявление поступило в суд 27.12.2021г.).

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-294/2022 года по исковому заявлению Акционерного общества «Тайота Банк» к Бороздов А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (<адрес>Г) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко