Приговор по делу № 1-76/2017 от 18.07.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 07 августа 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Мухоршибирского района РБ Батуевой Д.Д.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Матвеева А.С, потерпевшей ФИО1,

при секретаре Будатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- Матвеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.С. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Матвеев А.С., находился в <адрес> Республики Бурятия, достоверно зная, что хозяев <адрес>, расположенного по этой же улице дома нет, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матвеев А.С, умышленно, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, прошел в ограду <адрес>

<адрес> Республики Бурятия, достоверно зная месторасположение ключа от входной двери, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, с помощью обнаруженного ключа, открыл замок входной двери дома и незаконно проник внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял из холодильника имущество, принадлежащее ФИО1, а именно <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Матвеев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Матвеев заявил
ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Матвеев согласился спредъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, жалоб на состояние здоровья не имеет.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Матвеева и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия формы № (л.д. 97), постановление об установлении личности (л.д.98), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.99), сведения РПНД, РНД (л.д. 101, 102), характеристика, справка МОСП «<данные изъяты>» (л.д.104-105), характеристика участкового-уполномоченного (л.д. 107), заключение судебно-

психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д.27-28).

Суд считает, что предъявленное Матвееву обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноя с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также принципы разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Матвеев совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется сельским поселением, участковым уполномоченным <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании способа и обстоятельств совершения преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), суд по делу не усматривает.

Не имеется оснований и для освобождения виновного от уголовной ответственности, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при применении особого порядка принятия судебного решения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

Обсудив в совещательной комнате виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Матвеев ранее не судим, официально не трудоустроен, суд находит наиболее отвечающим целям исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы. При этом

учетом смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, мерами условного осуждения.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск заявлен ФИО1 к Матвееву А.С. на сумму <данные изъяты> рублей, который ответчиком признан в полном объеме и подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению.

Вещественные доказательства - возвращены владельцу

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня, адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в судебном заседании в течении <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произвести за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Матвеева А.С. данные издержки не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Матвееву А.С. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в два месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Матвеева А. С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - возвращены владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня, адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в судебном заседании в течении <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произвести за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Матвеева А.С. данные издержки не подлежат.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья подпись О.Н.Бадармаева,

Судья

О.Н.Бадармаева