Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2016 ~ М-2019/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2485/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Востриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Кимбель <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кимбель А.В., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 2320525 рублей 71 копейка, из которых:

По кредитному договору № от 28.09.2011г. в сумме 166406 рублей 84 копейки, из которых: 121500 рублей – остаток ссудной задолженности, 27151 рубль 92 копейки – плановые проценты, пени 14675 рублей 40 копеек, 3079 рублей 52 копейки – сумма задолженности по перелимиту.

По кредитному договору № от 18.01.2014г. в сумме 1209819 рублей 54 копейки, из которых: 235412 рублей 88 копеек – плановые проценты, 917653 рубля 11 копеек – остаток ссудной задолженности, 32358 рублей 12 копеек – пени по процентам, 24395 рублей 43 копейки – сумма задолженности по пени по основному долгу.

По кредитному договору № от 05.08.2013г. в размере 944299 рублей 33 копейки, из которых: 134175 рублей 21 копейка – плановые проценты, 8413 рублей 08 копеек – пени по процентам, 796616 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности, 5094 рубля 60 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19802 рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2011г. Банком ВТБ 24 (ПАО) Кимбелю А.В. выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) №. По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 121500 рублей. Договор состоящий из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и распиской представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Исходя из п.п. 5.1 и 5.3 Правил погашения задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечивать на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщик не уплатил сумму кредита и проценты за пользование кредитом, тем самым нарушил условия кредитного договора. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензии не поступало, задолженность не погашена. По состоянию на 09.07.2015г. задолженность Кимбель А.В. по карте № (рег. Номер договора №), согласно расчета составила 298485 рублей 51 копейка, в том числе: 121500 рублей – остаток ссудной задолженности, 27151 рубль 92 копейки – плановые проценты, пени 146 754 рубля 07 копеек, 3079 рублей 52 копейки – сумма задолженности по перелимиту. Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 14675 рублей 40 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности. Итого сумма взыскания по кредитному договору № от 28.09.2011г. составляет 166406 рублей 84 копейки. 18.01.2014г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кимбель А.В. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по 18.01.2019г. с взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В адрес Кимбель А.В. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена. По состоянию на 05.02.2016г. задолженность Кимбель А.В. по кредитному договору № от 18.01.2014г. составляет 1720601 рубль 62 копейки, из которых: 235412 рублей 88 копеек – плановые проценты, 917653 рубля 11 копеек – остаток ссудной задолженности, 323 581 рубль 27 копеек – пени по процентам, 243 954 рубля 36 копеек – сумма задолженности по пени по основному долгу. Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014г. пени в объеме 32358 рублей 12 копеек. Сумма задолженности по пени по основному долгу – 24395 рублей 43 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности. Итого сумма взыскания по кредитному договору № от 18.01.2014г. составляет 1209819 рублей 54 копейки. 05.08.2013г. ВТБ 24 (ПАО) и Кимбель А.В. заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900000 рублей на срок по 05.08.2013г. с взиманием за пользованием кредитом 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 07.01.2016г. задолженность Кимбель А.В. по кредитному договору №/-0001109 от 05.08.2013г. составляет 1065868 рублей 56 копеек, из которых: 134175 рублей 21 копейка – плановые проценты, 84 130 рублей 84 копейки – пени по процентам, 796616 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности, 50 946 рублей 07 копеек – пени по просроченному долгу. Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 8413 рублей 08 копеек и пени по просроченному долгу в размере 5094 рубля 60 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности. Итого сумма взыскания по кредитному договору № от 05.08.2013г. составляет 944299 рублей 33 копейки. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19802 рубля 63 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кимбель А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением полученного ответчиком Кимбель А.В. до судебного заседания а именно 05.06.2016 года. Однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, что свидетельствует о злоупотреблении представленного права ос стороны ответчика Кимбель А.В.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела без участия ответчика Кимбель А.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что22.09.2011г.Кимбель А.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно указанному заявлению ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта№сроком действия досентября 2013года с лимитом в размере121 500рублей с взиманием19%годовых.

Таким образом,28.09.2011г.между истцом и ответчиком был заключен договор№, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты заявления и расписки в получении международной банковской карты.

Пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт определено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредитную карту Кимбель А.В. на согласованных условиях.

Из материалов дела следует, что ответчик Кимбель А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит.

Из расчета задолженности по состоянию на09.07.2015г.усматривается, что задолженность ответчика Кимбель А.В. по кредитному договору№от28.09.2011г.составляет 298485 рублей 51 копейка, в том числе: 121500 рублей – остаток ссудной задолженности, 27151 рубль 92 копейки – плановые проценты, пени 146 754 рубля 07 копеек, 3079 рублей 52 копейки – сумма задолженности по перелимиту.

При соблюдении условия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по кредитному договору№от28.09.2011г. составляет166406 рублей 84 копейки.

18.01.2014г.между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кимбель А.В. был заключен кредитный договор№, по условиям которого Кимбель А.В. был предоставлен кредит в размере1000000 рублей под 22%годовых на срок по 18.01.2019г.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит Кимбель А.В. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету от 18.01.2014г.

В соответствии с п. 3.2.3 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов.

Из расчета задолженности по состоянию на05.02.2016г.усматривается, что задолженность ответчика Кимбель А.В. по кредитному договору№от18.01.2014г. состоит из остатка ссудной задолженности в размере917653 рубля 11 копеек.

Согласно п. 2.13 правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

При соблюдении условия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, общая сумма требований по кредитному договору№от18.01.2014г. составила1209819 рублей 54 копейки.

05.03.2013г.между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кимбель А.В. был заключен кредитный договор№, по условиям которого Кимбель А.В. был предоставлен кредит в размере900000 рублей под 27,5%годовых на срок по 05.08.2013г.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит Кимбель А.В. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету от 05.08.2013г.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита в начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по состоянию на07.01.2016г.усматривается, что задолженность ответчика Кимбель А.В. по кредитному договору№от05.03.2013г. состоит из остатка ссудной задолженности в размере796616 рублей 44 копейки.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

При соблюдении условия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, общая сумма требований по кредитному договору№от05.08.2013г. составила944299 рублей 33 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитным договорам, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Кимбель А.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитные договора, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика сумм займов, процентов и неустойки суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договоров и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кимбель А.В. задолженности по кредитному договору№ от 28.09.2011г. по состоянию на 09.07.2015г. в сумме 166406 рублей 84 копейки, по кредитному договору № от 18.01.2014г. по состоянию на 05.02.2016г. в сумме 1209819 рублей 54 копейки, по кредитному договору № от 05.08.2013г. по состоянию на 07.01.2016г. в размере 944299 рублей 33 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере19802 рубля 63 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Кимбель <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кимбель <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности в размере 2320525 рублей 71 копейка, из которых:

- по кредитному договору № от 28.09.2011г. по состоянию на 09.07.2015г. в сумме 166406 рублей 84 копейки, из которых: 121500 рублей – остаток ссудной задолженности, 27151 рубль 92 копейки – плановые проценты, пени 14675 рублей 40 копеек, 3079 рублей 52 копейки – сумма задолженности по перелимиту;

- по кредитному договору № от 18.01.2014г. по состоянию на 05.02.2016г. в сумме 1209819 рублей 54 копейки, из которых: 235412 рублей 88 копеек – плановые проценты, 917653 рубля 11 копеек – остаток ссудной задолженности, 32358 рублей 12 копеек – пени по процентам, 24395 рублей 43 копейки – сумма задолженности по пени по основному долгу;

- по кредитному договору № от 05.08.2013г. по состоянию на 07.01.2016г. в размере 944299 рублей 33 копейки, из которых: 134175 рублей 21 копейка – плановые проценты, 8413 рублей 08 копеек – пени по процентам, 796616 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности, 5094 рубля 60 копеек – пени по просроченному долгу,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19802 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья                                  В.Ф. Лазаренко