Мотивированное решение по делу № 02-3548/2023 от 14.03.2023

УИД 77RS0015-02-2023-000844-50

№ 2-3548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.В. Калмыковой., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3548/2023 по иску АО «ВТБ Лизинг» к Керженцеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с иском к Керженцеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, указав, что 2 февраля 2022 года между АО ВТБ Лизинг и ИП Керженцевым Иваном Владимировичем был заключен договор лизинга N АЛ 203277/01-22 СМР. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО «ВТБ Лизинг» 29.12.2021 г. и является договором присоединения. В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление N 17203 от 19.04.2022 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком 26.04.2022 года. Расчет завершающей обязанности по Договору лизинга составляет: имущественный интерес Лизингодателя в объеме размера финансирования в сумме сумма, платы за финансирование в сумме сумма, санкций, предусмотренных договором лизинга, а именно пени за просрочку лизинговых платежей в сумме сумма, (за период март-апрель 2022 года), а также убытки, понесенные лизингодателем, а именно дополнительные прямые расходы в сумме сумма Итого: сумма 28.04.2022 года предмет лизинга был изъят лизингодателем. 29.08.2022 предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, стоимость договора составила сумма С учетом указанного стоимость завершающей обязанности по Договору лизинга с учетом применения к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», составляет сумма (2 902 063,77 – 2 100 000,00) руб. При этом сумма остатка по лизинговым платежам составляет сумма По информации из ЕГРИП, ИП Керженцев Иван Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2022 года. Учитывая вышеизложенное, АО «ВТБ Лизинг» просит взыскать с Ответчика задолженность по договору лизинга № АЛ 203277/01-22 СМР от 02.02.2022 года в размере сумма, а также возместить затраты по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО «ВТБ Лизинг» в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что 02 февраля 2022 года между АО ВТБ Лизинг и ИП Керженцевым Иваном Владимировичем заключен договор лизинга N АЛ 203277/01-22 СМР.

Согласно п. 1.1. договора, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 29 декабря 2021 года. Все условия, прямо непредусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

Так по условиям заключенного договора, в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 Договора, у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3. Договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Предметом лизинга по договору N АЛ 203277/01-22 СМР от 02 февраля 2022 года является транспортное средство: марка автомобиля. Полуприцеп бортовой со шторным механизмом, 2021 года выпуска.

Как следует из акта приема-передачи от 11 февраля 2022 года, АО «ВТБ Лизинг» передало во временное владение и пользование предмет лизинга, а ИП Керженцев Иван Владимирович принял указанный предмет лизинга.

Сумма лизинговых платежей по договору составляет сумма (п. 5.1. договора лизинга).

Согласно п. 5.2. заключенного договора, лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в сумме, указанных в пунктах 5.5. и 5.6. настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах лизингодателя.

Как указал представитель истца, и обратного ответчиком не представлено, Керженцев Иван Владимирович прекратил выплачивать арендные платежи по договору лизинга.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п 5.4., п. 5.5. или п. 5.6. договора лизинга на срок более 15 дней.

Таким образом, 19 апреля 2022 года АО «ВТБ Лизинг» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N АЛ 203277/01-22 СМР которым уведомило Керженцева Ивана Владимировича о своем одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N АЛ 203277/01-22 СМР от 02 февраля 2022 года и его прекращении с 18 апреля 2022 года, а также потребовало в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору.

28 апреля 2022 года АО «ВТБ Лизинг» составлен акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга N АЛ 203277/01-22 СМР от 02 февраля 2022 года, в соответствии с которым АО «ВТБ Лизинг» изъял предмет лизинга - транспортное средство: марка автомобиля. Полуприцеп бортовой со шторным механизмом, 2021 года выпуска.

Истец указал, что финансирование было частично возвращено лизингодателю в размере сумма посредством реализации предмета лизинга 29 августа 2022 года.

Однако, возврат вложенного финансирования Керженцевым Иваном Владимировичем до настоящего времени полностью не осуществлен, его задолженность составляет сумма.

Судом установлено, что Керженцев Иван Владимирович взятые на себя обязательства не исполнил. Расчет суммы задолженности судом проверен и принят, так как является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Керженцевым Иваном Владимировичем суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору лизинга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Керженцева Ивана Владимировича (паспортные данные) в пользу АО «ВТБ Лизинг» (ИНН:7709378229) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего: сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.