Приговор по делу № 01-0858/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-858/2022

УИД  77RS0003-02-2022-013187-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике в качестве секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

подсудимого Бортнякова К.С.,

защитника подсудимого – адвоката Стасевича С.В., предоставившего удостоверение № 14687 от 11.12.2015 г. и ордер № 54/22 от 12 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 32.1 УПК РФ уголовное дело № 1-858/2022 в отношении:

Бортнякова Кирилла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного в ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени фио» (ГУП «Московский метрополитен»), дезинфектор Отдела профилактический мероприятий Клинингового центра Дирекции Инфраструктуры, ранее судимого:

- приговором Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2020 года к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снят с учета Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по отбытию основного и дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), будучи осужденный приговором Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2020 г., вступившим в законную силу 13 мая 2020 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 ноября 2020 г. и 13 мая 2022 г. отбыто наказание в виде запрета управления транспортными средствами, однако он (фио), умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 08 августа 2022 года, примерно в 20 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «Шкода Октавия», имеющего регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома 9 корпус 1 по адрес в адрес, передвигаясь по улицам адрес, где около дома 48 корпус 1 по адрес в адрес примерно в 21 час 00 минут 08 августа 2022 года указанный автомобиль под управлением Бортнякова К.С. был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который выявил у Бортнякова К.С. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он (фио) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ему (Бортнякову К.С.) законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, по результатам которого, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 009335, согласно тесту № 00442, проведенному 08 августа 2022 года в 21 час 44 минуты, наличие алкогольного опьянения у Бортнякова К.С. не установлено, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1534924 от 08 августа 2022 года, после чего, при наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, фио законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1534946 от 08.08.2022, примерно в 21 час 55 минут 08 августа 2022 года, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, он (фио) отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем он (фио) при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого Бортнякова К.С. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Стасевич С.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Власова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого Бортнякова К.С. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Бортнякову К.С. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он (фио) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Бортнякову К.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Бортняковым К.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда хронических заболеваний, а также состояние его близких родственников (бабушки, мамы), оказание им материальной помощи, положительную характеристику по месту фактического жительства и по месту работы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Также, к смягчающим наказание подсудимого Бортнякова К.С. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии последний не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бортнякова К.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2020 года.

При наличии отягчающих Бортнякова К.С. обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бортняковым К.С. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что последний официально трудоустроен, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Бортнякову К.С. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Бортняковым К.С. отбыто наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание по вышеуказанному приговору.

При этом суд назначает Бортнякову К.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бортнякова Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную Бортнякову К.С. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.Б. Копылова

1