Мотивированное решение по делу № 02-2332/2020 от 06.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании расходов на лекарства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с указанным иском к ФИО., ссылаясь на то, что ДДММГГ г. по просьбе своей супруги ФИО. предоставил в долг ответчику руб. коп. на срок до ДДММГГ г. По просьбе ответчика срок возврата долга был продлен до ДДММГГ г., но и в эту дату денежные средства возвращены не были. На протяжении года ФИО. была вынуждена буквально выпрашивать вернуть денежные средства, по 3-4 раза в месяц звонить ответчику, который не желал общаться, сообщал об отказе вернуть долг или отделывался обещаниями. В итоге долг возвращался малыми частями, последний платеж был совершен только ДДММГГ г. Данная ситуация стала причиной сильных нравственных переживаний истца, истец чувствовал отчаяние, разочарование, испытывал нервное потрясение, дискомфорт, депрессию, нарушения сна, это в свою очередь привело к ухудшению физического здоровья, проблемам с сердцем, появилась отдышка, стало не хватать воздуха, с октября г. по март г. страдал сильными головными болями на нервной почве. Также был нанесен непоправимый вред здоровью супруге истца. Пришлось понести материальные затраты на лечение. Ответчик отказался решить вопрос во внесудебном порядке, и истец был вынужден готовить иск с приложениями, направлять их ответчику, в суд, это тоже привело к потере времени, сил и здоровья. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда –руб. коп., расходы на лечение истца (назначенные врачом лекарства) –руб. коп., расходы на лечение супруги истца (послеоперационные бинты) – руб. коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг (л.д. 3-6).

Истец ФИО в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДДММГГ г. между ФИО.(займодавцем) и ФИО. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере руб. коп., а заемщик обязался возвратить в срок до ДДММГГ г. долларов США и руб. коп., в случае просрочки платежа дополнительно выплатить займодавцу по руб. коп. за каждую неделю просрочки (л.д. 9).

Факт предоставления займа подтверждается текстом расписки.

Истец утверждает, что по причине уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств, существенного нарушения срока возврата денежных средств, ему и его супруге был причинен вред, выразившийся в ухудшении состояния физического здоровья и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

ДДММГГ г. ФИО. повторно установлена инвалидность (л.д. 12).

ДДММГГ г. истец прошел консультацию врача-отоларинголога, был поставлен диагноз оталгия, хронический фарингит (л.д. 10).

ФИО. в период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. проходила стационарное лечение с диагнозом рак правой молочной железы (л.д. 7-8).

Также имеются чеки на общую сумму руб. коп. (л.д. 15-18).

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для безусловного (по факту установления нарушения) возмещения истцу морального вреда не имеется, посягательств на нематериальные блага истца места не имело.

Заявленное требование предполагает доказывание истцом совокупности условий деликтного правоотношения, в том числе факта наступления неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в данном случае ухудшением состояния физического здоровья и нравственными переживаниями по определенной причине, таких доказательств не имеется.

Истец не обращался к врачам соответствующих специальностей по поводу стресса, депрессии и пр., обращение ФИО к отоларингологу и прохождение ФИО стационарного лечения, расходы на приобретение лекарств не соотносятся с соответствующими обстоятельствами, кроме того, ФИО в случае причинения ей вреда действиями ответчика, должна самостоятельно реализовывать свои материальные и процессуальные права.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании расходов на лекарства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

2