Мотивированное решение от 28.04.2017 по делу № 02-0872/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/17 по иску фио к ООО «ЮП «Шарапова и партнеры»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг по договору от 17.12.2012года. мотивируя требования истец указала, что не получила в результате той услуги, на которую рассчитывала при заключении договора, а именно за три года ведения дела в суде, оплатив ответчику сумма, исковые требования истца не были удовлетворены судом, а апелляционные жалобы и кассационная жалоба отклонены.

 В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования и просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства и штраф за отказ от удовлетворения ее требований в досудебном порядке.

Ответчик, извещенный  надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио явилась, иск полностью поддержала. Указав.что акт сдачи-приемки выполненных раюот сторонами не подписан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении по представленным доказательствам.

 Судом установлено и следует из материалов дела и пояснений истца, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) дата был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (в соответствии Приложением №1 к Договору) (л.д.7-8). К таковым услугам относятся оказание правовой помощи, консультирование, подготовка искового заявления, представительство в суде. Начало работ определено  датой поступления авансового платежа ( л.д.9). В Приложении № 2 к Договору определена стоимость  и форма оплаты за оказание данных услуг. Согласно этому Приложению к договору сумма , подлежащая оплате, составляет сумма(л.д.10).

Данная сума была оплачена истцом, что подтверждено квитанцией об оплате на сумму сумма ( л.д.6 ).

В рамках существования данных договорных отношений фио была выдана доверенность на фио, удостоверенная ВРИО нотариуса адрес фио дата (л.д.26), сроком на три года.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1486/14 по иску фио к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на нежилое строение в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

дата апелляционным определением Московского городского суда названное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой на вышеприведенное решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда.

дата кассационная жалоба фио возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия в приложении к жалобе оригинала доверенности на представителя, подписавшего жалобу.

дата истцом вновь подана кассационная жалоба с исправленными недостатками. Однако Кассационным определением в порядке главы 41 ГПК РФ от дата Судьей Московского городского суда в передаче кассационной жалобы истца фио на решение Савеловского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по вышеприведенному гражданскому делу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано. Определение с сопроводительным письмом поступило  в адрес истца согласно почтовой отметке дата.

дата фио ТА. обратилась в Савеловский районный суд адрес с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая уважительность причин его пропуска- сроки почтовой пересылки и вышеприведенные обстоятельства, по которым ранее поданные ею жалобы оставлены без рассмотрения. Определением суда от дата в удовлетворении заявления отказано. На данное определение представителем истца подана частная жалоба.

 Как пояснила истец, данная жлоба была возвращена судом за пропуском процессуального срока на ее подачу.

Истцом указано, что на протяжении всего судопроизводства по ее обращению в суд представителем ООО «Шарапова и партнеры» не была оказана квалифицированная юридическая помощь. Поскольку ответчик не обеспечил явку ее представителя при разрешении спора судом первой инстанции, а в дальнейшем  нарушил срока кассационного обжалования. Кроме того результат по иску состоялся не в пользу истца.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, истец фио в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика имела возможность отказаться от исполнения заключенного сторонами договора, однако до момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного не в ее пользу, этого не сделала.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 16 приведенного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что доверенность на представительство интересов фио была выдана сроком на три года. Срок данной доверенности истек дата. За указанный период  истец не отзывала свою доверенность и не отказалась от услуг исполнителя по оспариваемому договору. При таких обстоятельствах , несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, суд считает, что истец согласилась с результатами оказанных услуг, не предпринимая действий к расторжению договора в период действия нотариально удостоверенной доверенности, а подала настоящий иск только по истечении срока выданной доверенности  на представление ее интересов в суде фио

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его гражданского спора истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа и судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 207 ░░░░.

4