Мотивированное решение по делу № 33-20565/2019 от 06.06.2019

дело № 2-127/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/19 по заявлению фио к фио, фио, ***наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери датар. фио к фио, ***наименование организации и фио о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленного требования истец фио указал, что его матери – ответчику фио на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы и проживают истец фио, его несовершеннолетняя дочь истец фио, его мать ответчик фио, его сестра фио дата между ответчиками его матерью фио и фио с ***наименование организации заключен договор займа № АДИ-146/17 на условиях срочности, платности и возвратности на сумму сумма , а также договор залога (ипотеки) № АДИ-ДЗР-146/17 между фио и ***наименование организации в обеспечение договора займа. По договору ипотеки фио передала ***наименование организации в обеспечение обязательств по договору займа в залог квартиру по адресу: адрес. фио  считает, что ответчик фио  – его мать, в силу своего психического состояния была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, заключила оспариваемые договоры в интересах посторонней ей фио и не поставила истца в известность, что привело к угрозе лишения истца и его несовершеннолетней дочери единственного жилья – предмета залога.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители по доверенности ответчика ***наименование организации возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно акту передачи от дата, фио дата приобрела квартиру по адресу: адрес.

Двадцать восьмого дата между фио, фио и ***наименование организации заключен договор займа № АДИ-146/17, согласно которому общество передало в собственность первых денежные средства в размере сумма под 37,341% годовых сроком на дата.

В тот же день фио и ***наименование организации заключили договор залога (ипотеки) № АДИ-ДЗР-146/17 по которому фио передала обществу в обеспечение обязательств по договору займа № АДИ-146/17 от дата в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес.

Истец просит признать сделки недействительными, поскольку считает, что его мать фио хотя и дееспособна, но находилась в момент их совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действия или руководить ими.

С учетом оснований иска, по ходатайству фио определением Коптевского районного суда адрес от дата по делу была назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза фио паспортные данные в Психиатрической Клинической больнице №1 им фио Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению от дата № 324-7 комиссии экспертов из двух врачей-психиатров и одного врача-психолога ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио, у фио на момент заключения оспариваемых договоров было обнаружено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза) сумма прописью/08 по МКБ-10 (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о ранее неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, которые к моменту юридически значимого события – дата сопровождались церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, метеочувствительность), а также данные настоящего обследования, выявившего у фио некоторое интеллектуально-мнестическое снижение, формирующуюся фиксационную амнезию, замедленность и поверхность ряда суждений. Вместе с тем, в предоставленной медицинской документации интеллектуально-мнестические процессы, мышление, эмоционально-волевая сфера фио вплоть до дата не описывались, представленная флэш-карта, содержащая момент подписания ею договоров, малоинформативна, свидетельские показания, содержащие описание психологического состояния фио в юридически значимы период , в материалах гражданского дела не содержатся, в связи с чем, установить степень выраженности изменений психики и однозначно решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора займа АДИ-146/17 и договора залога АДИ-ДЗР-146/17 от дата не представляется возможным (ответ на вопрос 2, часть вопроса №4).

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показывает, что в связи с недостаточностью объективных сведений относительно психологического состояния фио непосредственно в период оформления оспариваемого договора займа от дата и договора залога от дата, более подробно, полно и всесторонне исследовать особенности эмоциональной, интеллектуально-волевой и личностной сферы подэкспертной в данный юридически значимый период, обнаружить у нее повышенную внушаемость и подчиняемость, оказывающих влияние на ее волеизъявление, смысловое восприятие и оценку существа сделки, на ее поведение в значимый период не представляется возможным ввиду отсутствия данных в материалах гражданского дела (ответ на вопрос №3, на часть вопроса№4).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности, имеющих достаточный стаж для проведения таких экспертиз, экспертиза проведена в надлежащем учреждении, заключение носит последовательный и непротиворечивый характер, подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертов и кладет их в решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до совершения юридически значимых действий, а именно до дата фио в психиатрические учреждения не обращалась, у врачей психиатров не наблюдалась.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста фио и его показания, так как судом установлено, что материалы дела не были предметом исследования специалистом, а проведена по документам представленными истцом.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена врач-докладчик ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио фио, личность которой была проверена в судебном заседании, с эксперта взята подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт пояснила, что в момент проведения экспертизы она не увидела изменений личности у подэкспертной фио Также пояснила сторонам по делу, что, хоть на момент заключения оспариваемых договоров у подэкспертной было обнаружено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза) сумма прописью/08 по МКБ-10 (ответ на вопрос № 1), однако указанное заболевание не говорит о невозможности понимать значение своих действий, неспособности ими руководить или о внушаемости или пассивной подчиняемости подэкспертной в юридически значимый период.

Кроме того, эксперт пояснила, что действия подэкспертной фио после заключения договоров были целенаправленные, логически верные для разрешения возникшей проблемы, связанной с заключенными договорами, только после того, как встал вопрос о выписки зарегистрированных из квартиры, она сказала об этом истцу.

Довод истца о том, что поступившая в материалы дела справка дата о том, что фио с дата по дата находилась на излечении в 1-ом нейрохирурхическом отделении, не была исследована и может повлиять на результаты дополнительной экспертизы, которая судом не была назначена и не проведена, является несостоятельным, так как допрошенная в судебном заседании врач-докладчик фио пояснила, что при проведении амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы фио сообщала врачам о данной полученной травме, данные сведения были приняты и учтены в заключении, им была дана надлежащая оценка в заключении комиссии экспертов.

Судом из Росреестра по адрес были также истребованы материалы регистрационного дела на квартиру по адресу: адрес.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, в дата между истцом фио и фио был заключен договор дарения в простой письменной форме, из которого следует, что фио попыталась подарить заложенное по договору ипотеки имущество в пользу фио Однако, указанный договор дарения не был зарегистрирован управлением Росреестра по адрес, так как для совершения такой сделки необходимо согласие наименование организации. Из существа этого договора видно, что стороны при заключении этого договора своими подписями на нем подтверждают свои право и дееспособность совершать юридически-значимые действия.

Суд полагает, что указанные действия фио и фио были направлены на уход от исполнения принятых на себя обязательств.

В материалах дела также имеется нотариальная доверенность от дата от имени фио в отношении круга лиц на представление интересов в Росреестре по адрес, удостоверенная фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – номер в реестре №2-2833. В указанной доверенности фио подтверждает, что понимает смысл и содержание доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ.

Указанные действия свидетельствуют о намерении взять в долг под залог квартиры. О последствиях заключаемых сделках ей было известно и разъяснено нотариусом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные доказательства оценены судом всесторонне, полно и объективно.

Истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

Довод истца о том, что ответчик фио, в силу своего психического состояния была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемых сделок не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что истцом оспариваются сделки по основаниям ст.177 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании договора займа и договора залога недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, ***наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течении месяца

Судья фио