Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2019 ~ М-937/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1796 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ФИО1» к Шевченко ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Шевченко ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ (далее – Клиент, должник) обратилась с заявлением в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого просила:

выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО3» (далее – Карта) открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операции с использованием Карты (далее – Счет);

для осуществления операции по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления (далее – Заявление) Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания

карт «ФИО3» (далее – Условия по карте) и Тарифы по Картам «ФИО3» (далее – Тарифы по карте).

В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) ФИО1 ее предложение (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета Карты.

Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложении (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту банковского счета.

ФИО1 получил оферту Шевченко ЕВ на заключении Договора о карте рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действии, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Шевченко ЕВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №, в рамках которого ФИО1 выпустил на ее имя платежную банковскую карту «ФИО3».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент пользовалась денежными средствами и произвела расходные операции на сумму 198521, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ был сформирован заключительный счет-выписка в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была погасить задолженность в сумме 137862, 89 руб.

Однако, ответчик не выполнила, принятые на себя обязательства, не оплатив на настоящее время сумму задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шевченко ЕВ сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137862, 89 руб. и сумму госпошлины в размере 3957 руб.

Представитель истца в судебное заседание о месте и времени проведения, которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко ЕВ в судебное заседание не явилась, однако направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ (далее – Клиент, должник) обратилась с заявлением в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого просила:

выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО3» (далее – Карта) открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операции с использованием Карты (далее – Счет);

для осуществления операции по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления (далее – Заявление) Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания

карт «ФИО3» (далее – Условия по карте) и Тарифы по Картам «ФИО3» (далее – Тарифы по карте).

В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) ФИО1 ее предложение (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета Карты.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершенна путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте)

Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложении (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту банковского счета.

ФИО1 получил оферту Шевченко ЕВ на заключении Договора о карте рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действии, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Шевченко ЕВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №, в рамках которого ФИО1 выпустил на ее имя платежную банковскую карту «ФИО3».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент пользовалась денежными средствами и произвела расходные операции на сумму 198521, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ был сформирован заключительный счет-выписка в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была погасить задолженность в сумме 137862, 89 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом был сформирован и направлен ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ был сформирован заключительный счет-выписка в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была погасить задолженность в сумме 137862, 89 руб.

Однако, долг истцом оплачен не был.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, за пределам срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

В последующем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, - ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением- ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

С учетом изложенного, и учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «ФИО1» и по этим основаниям в удовлетворении его иска – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Шевченко ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде – 29 апреля 2019 года.

Судья: