Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2018 ~ М-1226/2018 от 23.03.2018

дело № 2-2028/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова В. И. к Стояновой Е. И., администрации Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Устинов В.И. обратился в суд с иском к Стояновой Е.И., администрации Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 55/100 долей жилого дома площадью 63,8 кв.м и земельного участка площадью 928 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Стоянова Е.И., которой также принадлежит земельный участок площадью 576 кв.м по указанному адресу. В 2006 г. собственником 45/100 долей жилого дома являлся ФИО1 Собственниками был произведен расчет долей и определен порядок пользования жилым домом, а также уточнены по соглашению межевые границы пользования земельными участками. В том же году истец и ФИО1 по обоюдному решению снесли дом площадью 63,8 кв.м по указанному адресу, поскольку он пришел в полную негодность и не подлежал реконструкции. На месте старого строения истец с 2006 г. по 2009 г. самостоятельно возвел новый дом лит. В, в1 площадью всех частей здания 57,5 кв.м. Из вновь возведенного строения истца имеется отдельный выход на его земельный участок. Ответчик Стоянова Е.И. также на своем земельном участке возвела собственные строения.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом площадью 63,8 кв.м в связи с его сносом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко С.Ю. поддержала требования.

Ответчик Стоянова Е.И. в судебное заседание не извилась, о слушании извещена. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что возражений против предъявленных требований не имеет.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Устинову В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 55/100 долей жилого дома лит.А-А1-А2-А3-а,Г-Г2,Г3 площадью 63,8 кв.м по адресу: <адрес>, а также Устинову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 928 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15,17).

На основании договора дарения от <дата> собственником 45/100 долей вышеуказанного жилого дома, а также земельного участка площадью 320 кв.м является Стоянова Е.И. (л.д.21,22,60).

Из технического паспорта по состоянию на <дата> следует, что по адресу: <адрес> жилой дом площадью 63,8 кв.м. отсутствует, возведен жилой дом лит.В, в1 площадью всех частей здания 57,5 кв.м, разрешение на строительство дома не предъявлено (л.д.10-14).

Согласно представленному техническому заключению, выполненному экспертом ФИО, жилой дом лит.В,в1 общей площадью 57,5 кв.м возведен в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет, права других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушает (л.д.35-58).

Заключение содержит мотивированные выводы, составлено лицом, имеющим специальные познания, в связи с чем не имеется оснований не доверять заключению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности истца на жилой дом лит. лит.А-А1-А2-А3-а подлежит прекращению, самовольно возведенное строение лит.В,в1 соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца. В соответствии со ст.222 ГК РФ требование истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Устинова В. И. к Стояновой Е. И., администрации Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Устиновым В. И. право собственности на жилой дом лит.В,в1, площадью всех частей здания 57,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 45,0 кв.м, жилой 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Прекратить право общей долевой собственности Устинова В. И. и Стояновой Е. И. на жилой дом с КН № общей площадью 63,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-б, в связи с его сносом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018г.

Судья: