Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2020 ~ М-1456/2020 от 29.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2020 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1510/2020 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Радченко Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Быканова Л.С. обратилась в суд с иском к Радченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Радченко А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 2250000 руб. сроком на 156 месяцев на приобретение в собственность помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый Заемщику счет. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных № №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права первоначального залогодержателя. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.03.2020 образовалась задолженность в размере 1868860,94 руб., из которых: основной долг 1722257,70 руб. и проценты за пользование кредитом 146603,24 руб. В соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Р.О.С Эксперт», стоимость предмета ипотеки составляет 2953000 руб., таким образом, в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость имущества составит 2362400 руб. Просила расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Радченко А.В. и Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, взыскать с Радченко А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1868860,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23544,30 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2362400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Быканова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Радченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Радченко А.В. (Покупатель) и Гореловой Е.Г. (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Источником оплаты приобретаемой квартиры являлись, в том числе, заемные средства, предоставляемые Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования (Заимодавец) и Радченко А.В. (Заемщик) заключен Договор займа № №, по условиям которого Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 2250000 руб. сроком на 156 месяцев на приобретение в собственность помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

По условиям Договора займа ответчик (Заемщик) принял на себя обязательства возвратить Заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей, который является неотъемлемым приложением к Договору.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый Заемщику счет.

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует подпись Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки, и государственная регистрация прав первоначального держателя закладной – Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № №.

Суд принимает во внимание, что после заключения Договора займа права (требования) по закладной на основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных № №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права первоначального залогодержателя, в том числе по обязательствам Радченко А.В. в рамках заключенного Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору и его расторжения с уплатой процентов за пользование займом и неустойки в случае, в частности, при просрочке заемщиком осуществления ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что Радченко А.В. неоднократно нарушал условия Договора, погашение суммы займа и уплату процентов в предусмотренном условиями Договора размере и в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не производил, либо производил не в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Закладной, а при не исполнении – расторжении Договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик не исполнил. Доказательств иного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1868860,94 руб., из которых: основной долг 1722257,70 руб. и проценты за пользование кредитом 146603,24 руб.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств Заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком также не оспаривалось, что свои обязательства по Договору Радченко А.В. надлежащим образом не исполнял.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по договору займа влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Радченко А.В. и Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Договора займа, которые не противоречат положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Р.О.С Эксперт», стоимость предмета ипотеки - квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 2953000 руб.

Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана сторонами в Договоре займа.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Договору займа, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: Тульская <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имуществу на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2362400 руб. (2953000 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 23544,30 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 23544,30 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Радченко Андрею Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Радченко Андреем Владимировичем и Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Взыскать с Радченко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1868860 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23544 рубля 30 копеек, а всего 1892405 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи четыреста пять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 2362400 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов