Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 (2-4047/2020;) ~ М-4255/2020 от 22.12.2020

25RS0004-01-2020-007341-98

Дело № 2-874/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Е. Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,     

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, сумма кредита - 882 680 руб. 45 коп., процентная ставка по кредиту - 15,30 % годовых, срок возврата кредита - 36 мес. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Заявлением составляет 0,292 % от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев срока кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страхования составила 92 787 руб. 37 коп. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Действия ответчика, по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к Программе страхования являются незаконными. В рассматриваемом случае, плата за Программу страхования в рублях в заявлении на получение кредита, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием Банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента, что нарушает его право на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, чего банком сделано не было, в результате чего заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п.4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой пиемии в размере 92 787 руб. 37 коп. Просит суд признать недействительным п.4 кредитного договора № <номер> от <дата> в части увеличения процентной ставки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Макаренко Е.Г. сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 92 787 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3 360 руб.

Истец Макаренко Е.Г., ее представитель по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Макаренко Е.Г. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 882 680,45 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 15,3 % годовых, заемщиком была произведена плата за включение в программу страховой и финансовой защиты в размере 92 681,45 руб. Кредитный договор оформлен для покупки транспортного средства. В соответствии с абз.2 п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата>, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 12,8 процентов годовых. По состоянию на <дата> кредитный договор закрыт, договор считается исполненным. <дата> ПАО «Совкомбанк» получило заявление от истца, в котором она требует исключить ее из программы страховой и финансовой защиты и вернуть комиссию. По результатам рассмотрения заявления Макаренко Е.Г. был направлен ответ посредством смс-сообщения, из которого следует, что в соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. <дата> Макаренко Е.Г. повторно обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о несогласии с отказом в возврате комиссии за включение в программу страхования. По результатам рассмотрения ей был направлен ответ смс-сообщением о том, что при заключении кредитного договора были ознакомлены и согласны с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью. <дата> Макаренко Е.Г. собственноручно подписала заявление на включение её в программу добровольного страхования. Под каждым разделом кредитного договора есть графа о согласии (не согласии) с условиями, в которой клиент ставит соответствующую визу (галку). Так же истец до подписания индивидуальных условий договора ознакомлен с полным размером стоимости кредита, перечнем и размером платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц, при этом истец просит Банк предоставить график платежей с пониженной ставкой, которая будет действовать при подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Напротив, истец пользовалась кредитными средствами для указанных им целей до момента исполнения обязательств в полном объеме. Таким образом, услуга по организации страхования клиента была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона. Просит суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В статье 8 ГК РФ, указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> Макаренко Е.Г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 882 680,45 руб. на срок 36 месяцев, срок возврата кредита <дата>.

Согласно содержанию заявления, Макаренко Е.Г. просила предоставить кредит в целях приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства.

<дата> одновременно с подачей заявления на предоставление кредита Макаренко Е.Г. подано заявление, в котором истец просила Банк включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора Потребительского кредита, согласно условиям которой Макаренко Е.Г. будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

Из пункта 2.1 заявления на подключение к Программе страхования следует, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,292% от суммы потребительского кредита (2 574,48), умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В пункте 2.2 заявления отражено, что Макаренко Е.Г. была ознакомлена с тем, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя Макаренко Е.Г. дополнительную услугу. Выразил согласие, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в размере 81 % от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхования непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Макаренко Е.Г., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В пункте 1.1 заявления указано, что Макаренко Е.Г. уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; заявитель понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка; осознано выразил согласие быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Платы за Программу Банку. Подтвердил свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу. Понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ей Банком указанной дополнительной услуги. Предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

В пункте 3.1 заявления Макаренко Е.Г. выбрала способ оплаты Программы: оплата за счет кредитных средств.

Судом установлено, что заемщиком Макаренко Е.Г. была произведена плата за включение в программу страховой и финансовой защиты в размере 92 681,45 руб.

Исполняя принятые на себя обязательства (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в связи с подключением заемщика к Программе страхования, Банк установил заемщику пониженную ставку по кредиту в размере 12,8 %, вместо 15,30 %.

Таким образом, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Макаренко Е.Г. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 882 680,45 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 12,8 % годовых, заемщиком была произведена плата за включение в программу страховой и финансовой защиты в размере 92 681,45 руб. Кредитный договор оформлен для покупки транспортного средства.

В соответствии с абз.2 п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата>, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 12,8 процентов годовых.

В связи с чем, до заключения договора банк, предоставил Макаренко Е.Г. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и операциях.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Макаренко Е.Г. указала, что осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования.

Таким образом, Макаренко Е.Г. с целью снижения процентной ставки по кредиту путем подписания заявления выразила свое добровольное желание на присоединение к программе страхования.

Кроме того, под каждым разделом кредитного договора есть графа о согласии (не согласии) с условиями, в которой клиент ставит соответствующую визу (галку). Также истец до подписания индивидуальных условий договора ознакомлена с полным размером стоимости кредита, перечнем и размером платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц, при этом истец просит Банк предоставить график платежей с пониженной ставкой, которая будет действовать в при подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Включение в договор потребительского кредита условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не попадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов Банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. При наступлении указанных выше страховых случаев, за счет этих выплат может быть погашена задолженность заемщика по кредиту.

В соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в условиях кредитного договора.

Из иска следует, что Макаренко Е.Г., обращаясь в суд с требованием о взыскании с ПАО «Совкомбанк» суммы страховой премии и компенсации морального вреда, ссылается на то, что Банк навязал ей услугу по страхованию при заключении кредитного договора, чем нарушил право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе на выбор страховой компании, способа оплаты страховой суммы по договору страхования, а также лишил ее возможности отказаться от договора страхования при получении кредита.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Совкомбанк» получило заявление от истца, в котором она требует исключить ее из программы страховой и финансовой защиты и вернуть комиссию.

По результатам рассмотрения заявления Макаренко Е.Г. был направлен ответ посредством смс-сообщения, из которого следует, что в соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

<дата> Макаренко Е.Г. повторно обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о несогласии с отказом в возврате комиссии за включение в программу страхования.

По результатам рассмотрения ей был направлен ответ смс-сообщением о том, что при заключении кредитного договора были ознакомлены и согласны с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на <дата> кредитный договор закрыт, договор считается исполненным.

Согласно положений ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховщиком, выбранным банком, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Таким образом, кредитный договор с пониженной ставкой по кредиту в размере 12,8 % годовых вместо 15,3% в связи с подключением заемщика к Программе страхования был заключен между сторонами <дата>, а требования о возврате страховой премии ею заявлены только в <дата>.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к программе страхования не являлась необходимой и обязательной для заключения потребительского кредита, истец Макаренко Е.Г. не была лишена возможности отказаться как от подключения к данной программе, так и от страхования вообще.

Оснований полагать, что условия о подключении к Программе страхования являются ничтожными, исходя из положений ч.5 ст.166 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также того обстоятельства, что кредитный договор был заключен <дата>, заемщик Макаренко Е.Г. получила по нему денежные средства, с указанного времени фактически и юридически был застрахована, каких-либо возражений относительно условий страхования не заявляла до <дата>, что давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В связи с чем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставлении кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Напротив, истец пользовалась кредитными средствами для указанных им целей до момента исполнения обязательств в полном объеме. Таким образом, услуга по организации страхования клиента была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Макаренко Е.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным п.4 кредитного договора <номер> от <дата> в части увеличения процентной ставки, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Макаренко Е.Г. суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 92 787 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 3 360 руб. надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаренко Е. Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021.

Судья Т.А. Борщенко