Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5502/2018 от 26.03.2018

Судья Сырова М.Л. Материал № 10-5502/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «28» марта 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Ахмадеева Р.Ш.,

адвокатов Анискина В.В., Маркарьяна Р.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Очировой Д.С. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, которым в отношении

Ахмадеева Р.Ш., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, то есть до 22 апреля 2018 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления обвиняемого Ахмадеева Р.Ш., его адвокатов Анискина В.В., Маркарьяна Р.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ.

28 ноября 2017 года Ахмадеев Р.Ш. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ.

30 ноября 2017 года Ахмадееву Р.Ш. в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов, а в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 декабря 2017 года Ахмадееву Р.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 января 2018 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей Ахмадеева Р.Ш. был продлен в установленном законом порядке до 22 февраля 2018 года.

Срок предварительного следствия также продлен в установленном законом порядке до 22 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ахмадеева Р.Ш., поскольку окончить расследование по делу не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: дополнительно допросить обвиняемого, допросить свидетелей, завершить осмотр электронных носителей, получить в полном объеме ответы на ранее направленные поручения, дать юридическую оценку действиям обвиняемого.

При этом следствием учтено, что обстоятельства, послужившие основание для избрания Ахмадееву Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, находясь на свободе, с учетом занимаемого им служебного положения может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить и сфальсифицировать доказательства, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

20 февраля 2018 года Хамовнический районный суд города Москвы, признав доводы ходатайства следователя необоснованными, отказал следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ахмадеева Р.Ш. и избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 22 апреля 2018 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Очирова Д.С. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления содержатся противоречивые выводы относительно возможности избрания в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста и приведены обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение ст.110 УПК РФ суд, отказав следователю в удовлетворении ходатайства о продлении Ахмадееву Р.Ш. срока содержания под стражей, не изменил ему меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а избрал новую меру пресечения. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу Ахмадееву Р.Ш. была избрана Московским городским судом, а суд, избрав в отношении Ахмадеева Р.Ш. иную меру пресечения, поставил под сомнение законность принятого вышестоящим судом решения. Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадеева Р.Ш., до настоящего времени не отпали и не изменились, в связи с чем срок содержания под стражей в отношении Ахмадеева Р.Ш. подлежит продлению. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. При этом домашний арест избирается на срок до 2 месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Ахмадеева Р.Ш. и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадеев Р.Ш., данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно не согласился с доводами органа следствия, не подтвержденными конкретными фактическими обстоятельствами, и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления Ахмадееву Р.Ш. срока содержания под стражей и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными материалами.

При этом суд первой инстанции учел требования ст.99 УПК РФ и избрал Ахмадееву Р.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления о противоречивости выводов суда являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционного представления, мера пресечения в виде домашнего ареста Ахмадееву Р.Ш. избрана судом первой инстанции в строгом соответствии со ст.107 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ахмадеева Р.Ш. избрана незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Ахмадеева Р.Ш., способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Ахмадеева Р.Ш. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов, поскольку на него указал очевидец как на лицо, совершившее преступление.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия события и состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности Ахмадеева Р.Ш. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов.

Порядок задержания Ахмадеева Р.Ш., привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Медицинских препятствий для содержания Ахмадеева Р.Ш. под домашним арестом не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ахмадеева Р.Ш., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под домашним арестом.

Оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей Ахмадеева Р.Ш., несмотря на доводы стороны обвинения, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности Ахмадеева Р.Ш. и степени тяжести предъявленного ему обвинения, а также отсутствия конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока содержания под домашним арестом Ахмадеева Р.Ш. до 20 апреля 2018 года, который исчисляется в соответствии со ст.107 УПК РФ с момента избрания Ахмадееву Р.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста 20 февраля 2018 года сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмадеева Р.Ш. и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста изменить:

указать, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Ахмадееву Р.Ш. сроком на 02 месяца, то есть до 20 апреля 2018 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

1