Решение от 10.06.2022 по делу № 33-23292/2023 от 24.04.2023

УИД 77RS0001-02-2021-007156-60

Дело № 2-183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2022 по иску Мазанкова Александра Александровича к ООО «ГВСУ-Спецмонаж», АО «УСМ № 3970» ООО «Спецлегион», ООО «Фаворит-Электро», ООО «Изолпроект», ООО «Авт-Транс», ООО «Лайм», ИФНС России № 43 по г. Москве, ООО «Мосэнергосбыт», ООО «Лан-Проект», ООО «Спецтехника Групп», ГУ МВД России по Московской области, ГКУ «АМПП», ГУФССП России по городу Москве, ООО «Предрейсовый», ГУ МВД России по городу Москве об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мазанков А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи № 06/20 от 20 августа 2020 года, заключенного с ЗАО «УСМ 3970», он является собственником автомобиля *. Однако при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД выяснилось, что на спорный автомобиль судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ГВСУ-Спецмонтаж», наложены аресты (запрет на регистрационные действия), истец указывает, что арест автомобиля произведен незаконно, поскольку на момент наложения ареста спорный автомобиль уже находился в его собственности, следовательно, у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали основания для наложения ареста на транспортное средство, ввиду наличия действующих ограничений у истца отсутствует возможность поставить на учет вышеуказанное транспортное средство. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29 марта 2022 года, истец просит суд освободить имущество от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП России по городу Москве, в отношении грузового автомобиля с пробегом *, цвет: сафари, мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,5), рабочий объем двигателя 2 445 куб.см., тип двигателя: бензиновый, организация – изготовитель ТС (страна): ОАО ГАЗ Горьковский автомобильный завод (Россия).

Представитель истца по доверенности Гуденко Н.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика ИФНС России № 43 по городу Москве Князев Е.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части требований, заявленных к инспекции, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ГУ МВД России по городу Москве Усольцев Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к управлению, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ГКУ «АМПП» в судебном заседании не участвует, представил письменный отзыв на иск в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ГВСУ-Спецмонтаж», АО «УСМ № 3970», ООО «Спецлегион», ООО «Фаворит-Электро», ООО «Изолпроект», ООО «Авт-Транс», ООО «Лайм», АО «Мосэнеросбыт», ООО «Лан-Проект», ООО «Спецтехника Групп», ГУ ФССП России по городу Москве, ООО «Предрейсовый» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Головинского ОСП ГУФССП России по городу Москве Яковлева А.В., Монахова А.В., Доскиев З.Д.. Эльмурзаев В.И., Сухоцкая В.В., Гарафонова Л.В., Устинов Р.В., Ашанина Д.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по городу Москве Хареб Ю.Ю. в судебном заседании не участвуют, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2020 года между ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» и ЗАО «УСМ № 3970» заключен договор купли-продажи транспортного средства *, цвет: сафари, мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,5), рабочий объем двигателя 2 445 куб.см., тип двигателя: бензиновый, организация – изготовитель ТС (страна): ОАО ГАЗ Горьковский автомобильный завод (Россия); транспортное средство передано АО «УСМ № 3970» по акту приема-передачи от 03 августа 2020 года.

Мазанков А.А. на основании договора купли-продажи № 06/20 от 20 августа 2020 года приобрел у АО «УСМ № 3970» за 106 000 рублей транспортное средство *, цвет: сафари, мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,5), рабочий объем двигателя 2 445 куб.см., тип двигателя: бензиновый, организация – изготовитель ТС (страна): ОАО ГАЗ Горьковский автомобильный завод (Россия).

Обязанность по оплате транспортного средства Мазанковым А.А. исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 21 августа 2020 года на сумму 106 000 рублей.

21 августа 2020 года АО «УСМ № 3970» передал Мазанкову А.А. автомобиль по акту приема-передачи.

Указанный автомобиль был продан истцу с моделью двигателя, отличной от указанной в ПТС и СТС, в связи с чем для регистрации транспортного средства истцу необходимо было провести техническую экспертизу автомобиля и получить протокол проверки безопасности конструкции после внесенных в нее изменений.

24 сентября 2020 года истец произвел техосмотр транспортного средства, что подтверждается диагностической картой № 098340012002476 сроком действия до 25 сентября 2021 года, оформил страховой полис ОСАГО № РРР 5052156502 от 24 сентября 2020 года, а так же оплатил государственную пошлину за постановку транспортного средства на учет и выдачу документов.

25 сентября 2020 года истцом получено заключение Испытательной лаборатории «Услуги-Авто» ООО «УслугиАвто» предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений.

05 октября 2020 года истцом получен протокол № 6995 проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, выданный Испытательной лабораторией «Услуги-Авто» ООО «УслугиАвто».

08 октября 2020 года истец повторно провел техосмотр транспортного средства, предоставив заключение технической экспертизы автомобиля, что подтверждается диагностической картой № 089580022012068 сроком действия до 09 октября 2021 года.

08 октября 2020 года Мазанков А.А. обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано, в связи тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по городу Москве Эльмурзаева В.И. от 06 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № * возбужденного в отношении должника ООО «ГВСУ-Спецмонтаж», наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства *.

Как следует из карточки учета транспортного средства судебными приставами-исполнителями за период с 09 декабря 2020 года по 19 марта 2022 года вынесено еще 60 постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства *, в рамках исполнительных производств о взыскании с ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» денежных средств в пользу ООО «Спецлегион», ИФНС России № 43 по г. Москве, ООО «Мосэнергосбыт», ООО «Лан-Проект», ООО «Спецтехника Групп», ГУ МВД России по Московской области, ГКУ «АМПП», ГУФССП России по городу Москве, ООО «Предрейсовый», ГУ МВД России по городу Москве.

В обоснование своих возражений представители ответчиков указали, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, в настоящее время собственником автомобиля все еще является ООО «ГВСУ-Спецмонтаж», однако суд не может согласиться с данными доводами стороны ответчиков по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли продажи транспортного средства не оспорен, сторонами фактически исполнен 21 августа 2020 года, сам по себе факт нарушения истцом срока постановки транспортного средства на государственный учет не прекращает право собственности приобретателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцу было передано транспортное средство, он производил его техническое обслуживание, заключил договор страхования гражданской ответственности, провел экспертизу транспортного средства в связи с внесением изменений в его конструкцию, при этом при заключении договора купли-продажи никаких ограничений на распоряжение имуществом установлено не было, истцом представлены также сведения о том, что до проведения технической экспертизы постановка транспортного средства на учет была невозможна, при попытке поставить транспортное средство на учет после проведения технической экспертизы, ему стало известно о введенных службой судебных приставов-исполнителей ограничениях на совершение регистрационных действий с автомашиной, в связи с чем в постановке автомобиля на учет было отказано.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно истец Мазанков А.А. является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в рамках исполнительных производств.

При этом право собственности ответчика ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» на спорное имущество прекратилось 03 августа 2020 года - с момента заключения с ЗАО «УСМ № 3970» договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, в связи с чем на момент первоначального наложения ограничительных мер на регистрационные действия 06 октября 2020 года, собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ответчиками, не является должником в исполнительных производствах, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль *, регистрационный знак * от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2022 год░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░