Мотивированное решение по делу № 02-1219/2024 от 10.01.2024

77RS0015-02-2023-016537-16

Дело 2-1219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2024 по иску ООО «Филберт» к Курбанову Сабиту Агасиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 25.02.2019 г. между ПАО Почта Банк и Курбановым С.А. заключен кредитный договор № 41135132, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком возврата по 25.02.2024 года, процентная ставка составила 19,50 % годовых. 21.10.2022 года между ПАО Почта Банк и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № У77-22/1581, по условиям которого права требования в отношении должника перешли истцу. В настоящее время обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курбанов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между 25.02.2019 г. между ПАО Почта Банк и Курбановым С.А. заключен кредитный договор № 41135132, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком возврата по 25.02.2024 года, процентная ставка составила 19,50 % годовых.

Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

21.10.2022 года между ПАО Почта Банк и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № У77-22/1581, по условиям которого права требования в отношении должника перешли истцу.

Сумма приобретенного права требования по договору № 41135132 от 25.02.2019 г., составила сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платежам – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Курбанову Сабиту Агасиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Сабита Агасиевича (ИНН 772342228492) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года

Судья Е.Н. Стратонова