Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2014 ~ М-28/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721\14 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах ТУ ФАУГИ к Казакову Ф. К., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГКУ МО «Мособллес» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, -

установил:

Истец- Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ТУ ФАУГИ к Казакову Ф. К., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка ( л.д.2-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: <...> участковое лесничество. При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство. В ходе расследования уголовных дел было установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» незаконно изъяли земельные участки. Незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка Казакову Ф.К. в данной книге сделана на основании постановления главы <...> сельского совета от <дата>.<номер>. Однако, по данным администрации <...> и <...> сельских округов за <дата> по <адрес> лицевые счета на имя Казакова Ф.К.. отсутствуют. Выписка не выдавалась. Постановление на хранение не поступало в архив. Согласно положениям ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользования. Предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполкомов горсовета под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Таким образом, в <дата> уполномоченный орган решение о предоставлении земельного участка Казакову Ф.К. не принимал. Правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный участок не выдавал, указанные документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области также отсутствуют. На сегодняшний день право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией <...> участкового лесничества и собственностью РФ. Собственник не давал согласие на постановку земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, сведения в ГКН недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007г. «221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в лице ТУ ФАУГИ в области земельных отношений. По факту незаконного оформления земельных возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Представитель ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, извещен..

Ответчик- Казаков Ф.К. в судебное заседание не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо - ГКУ МО «Мособллес», представитель явился, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д. 6 ), сведения о правах на объект недвижимости – земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Документов, свидетельствующих о передаче в собственность спорного земельного участка Казакову Ф.К. не имеется.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю, не выносилось и не выдавалось

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Казакову Ф.К.., что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице ТУ ФАУГИ помимо его воли.

В обоснование заявленных требований Раменский городской прокурор ссылается на то, что земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация, в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось нахождение земельных участков в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - 15 апреля 1993 года, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

В последующем статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, введенных в действие с 15 апреля 1993 года и утративших силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ - 4 февраля 1997 года, предусмотрено, что лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 4 февраля 1997 года и утративший силу в связи с введением с 1 января 2007 года нового Лесного кодекса Российской Федерации, оборот лесного фонда не допускал (статья 12).

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст.30 ЗК РСФСР).

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, как обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является то к какой категории земель фактически относится вышеуказанный земельный участок, а также то, какой орган управления- федеральный или муниципальный – имел право им распоряжаться.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. (л.д.55) Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка Казакову Ф.К. в данной книге сделана на основании постановления главы <...> сельского совета от <дата>.<номер>. Однако, по данным администрации <...> и <...> сельских округов за <дата> по поселку Денежниково лицевые счета на имя Казакова Ф.К.. отсутствуют. Выписка не выдавалась. (л.д. 7).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка <номер>, границы данного земельного участка были установлены только в <дата>.(л.д.36-38). Доказательств использования ответчиком данного земельного участка суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Единственным доказательством наличии воли собственника (РФ) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. В материалах дела не содержится доказательств того, что органами РФ, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В соответствии с п.3 ст. 84 Земельного кодекса РФ, утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляется органами государственной власти субъектов РФ.

До настоящего момента соответствующих решений об изменении границ спорного земельного участка и переводе из земель лесного фонда в земли поселений не принималось.

Судом установлено, что уполномоченный орган решения о выделении в собственность земельного участка не выносил. Границы земель лесного фонда не менялись. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного Кодекса РФ, то есть по результатам проведения лесоустройства, которые в материалы настоящего дела представлены.

Поскольку обстоятельствами настоящего дела установлено, что собственник согласия на постановку на государственный кадастровый учет участка ответчика не давал, сведения о спорном участке внесены в ГКН без учета мнения РФ, в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, чем нарушены положения ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и земельный участок в своих границах полностью накладывается на границы лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Российской Федерации подлежит восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и снятия указанного участка с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Федеральный судья