Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2016 ~ М-2275/2016 от 31.05.2016

№ 2-2614/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"28" июня 2016 года                         г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., ответчиков Трескина С.А., Трескиной Т.А., представителя ответчиков Ермакова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Трескину С.А., Трескиной Т.А. Тресикну А.С. Сааниковой М.С. о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Трескину С.А., Трескиной Т.А., Трескину А.С., Санниковой (Трескина) М.С. о выкупе жилого помещения.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что на основании заключения межведомственной комиссии дом <данные изъяты> г. Оренбурга признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Квартира <данные изъяты> указанного дома общей площадью <данные изъяты> находится в собственности ответчиков. В установленном законом порядке ответчики извещены об изъятии жилого помещения, стоимость которого составляет <данные изъяты> от заключения соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа ответчики отказались. Собственникам также было предложено другое жилое помещение взамен выкупной цены, от такого варианта ответчики также отказались. Истец просит изъять принадлежащее ответчикам жилое помещение путем его выкупа по цене <данные изъяты> право собственности и право пользования квартирой ответчиков после выплаты истцом выкупной цены прекратить, признать право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «город Оренбург».

    Представитель истца – администрации г. Оренбурга, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчица Трескина Т.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что уведомление администрации города Оренбурга об изъятии жилого помещения они не получали, переселение в равноценную квартиру и заключение соглашения о выкупе жилья истцом им не предлагалось. С оценкой квартиры они не согласны, так как она не соответствует рыночным ценам. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Трескин С.А., представитель ответчиков Ермаков П.С. в судебном заседании доводы Трескиной Т.А. поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Санникова (Трескина) М.С., Трескин А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск не подлежащим удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Оренбурга не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что квартира <данные изъяты> г. Оренбурга на праве собственности принадлежит Трескину С.А., Трескиной Т.А., Трескину А.С., Трескиной М.С. – <данные изъяты> каждому.

Заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> г. Оренбурга признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Согласно отчету ИП Литвинов В.В. <данные изъяты> рыночная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты>

    Из ч. 1 ст. 32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно повлечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению от 31.05.2016 на истца возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: доказательства предъявления к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств; доказательства того, что собственники в указанный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома; доказательства принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа; доказательства предварительного равноценного возмещения за жилое помещение в размере, указанном в пункте 7 статьи 32 ЖК РФ, а при отсутствии такого возмещения внести соответствующую сумму на депозитный счет управления Судебного департамента в Оренбургской области и представить платежное поручение об исполнении; доказательства направления собственнику жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и сроки установленные законом; доказательства рыночной стоимости жилого помещения и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество; доказательства, что ответчик не заключил в порядке, установленном законом, соглашение об изъятии недвижимого имущества; указать срок действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и представить доказательства в подтверждение этих сведений; сведения и доказательства о дате получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Это судебное определение истцом было получено, но доказательства в порядке исполнения судебного определения истец суду не представил.

А потому суд приходит к убеждению в том, что объективные и достоверные доказательства в подтверждение того, что истцом соблюдена процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, между сторонами было достигнуто соглашение о выкупной цене жилья, администрацией города Оренбурга суду не представлены, поэтому основания для удовлетворения заявленных им исковых требований о выкупе жилого помещения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2016 ░░░░