Решение по делу № 2-2383/2021 ~ М-756/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-2383/2021

УИД – 39RS0001-01-2021-001458-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием истцов Сычевой Г.К., Сычева А.А.,

представителя ответчика Карплюк Ю.С.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Г.К., Сычева А.А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Ревяко И.А., Ревяко М.В., Петрова О.В., Сычев К.А., Шемелевич О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Г.К., Сычев А.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» о признании права пользования и проживания жилым помещением; об исключении комнаты в квартире из реестра федерального имущества; о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № кв.м. <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период прохождения трудовых обязательств Сычева А.А. с 1976 по 1985 год в Калининградском техническом колледже (Калининградский политехникум), ему было предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире № жилой площадью № кв.м. <адрес> в <адрес> находящаяся на балансе Калининградского технического колледжа.

Данная квартира была предоставлена Сычеву А.А. в период деятельность Калининградского технического колледжа с правом проживания и регистрации в них по месту жительства на состав семьи 4 человека. На основании решения жилищной комиссии Ленинградского районного Совета народных депутатов о постановке на очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий от 16 ноября 1989 года № №, поставлен в общую очередь на получение жилой площади под номером № 4177. По указанному адресу Сычев А.А. зарегистрирован и проживает с 22 июня 1983 года. Совместно с нанимателем Сычевым А.А. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Сычева Г.К. – жена, Сычев К.А. – сын, Максимович О.С. – падчерица. С 22.06.1983 г. и до настоящего времени семья Сычевых зарегистрирована и проживают в указанной выше квартире.

Сычев А.А. и Сычева Г.К. желают приобрести спорное жилое помещение в единоличную собственность, о чем члены семьи не возражают, что подтверждается выданными ими нотариально заверенными согласиями. Однако в установленном законом порядке истцам не представляется возможным приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое ими и членами их семьи жилое помещение. При этом законные основания для отказа отсутствуют, истцы просят признать за собой право собственности на указанное жилое помещение

Истцы Сычев А.А., Сычева Г.К., в судебном заседании уточнили исковые требования просили признать право собственности в порядке приватизации на комнату (<адрес>, в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» полагала удовлетворение исковых требований оставить на усмотрение суда.

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Ревяко И.А., Ревяко М.В., Петрова О.С., Сычев К.А., Шемелевич О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В силу статей 6, 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Анализ приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свидетельствует о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> на основании распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом №-р от 05.11.2015 г. закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» государственное имущество Российской Федерации, находящее в фактическом пользовании, согласно положению к настоящему распоряжению.

Нанимателем указанной квартиры в соответствии с решением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 20.02.2019 г. № о заключении договора безвозмездного пользования является Сычев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира была предоставлена Сычеву А.А. в период прохождения трудовых обязательств с 1976 по 1985 год в Калининградском техническом колледже (Калининградский политехникум).

Таким образом, истцы в соответствии с нормами действующего законодательства занимает жилое помещение комнату № в квартиру <адрес> на законных основаниях и имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. Право пользования ею указанным жилым помещением на условиях договора социального найма никем не оспаривалось и не оспаривается.

Жилое помещение, расположенное в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежит приватизации на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение передано на право оперативного управления БФУ им. Канта, которое не имеет возможности его фактического использования – в том числе под заселение обучающихся и сотрудников университета. При этом Университет несет расходы на содержание принадлежащее ему имущества, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты на капитальный ремонт. Передача вышеуказанного имущества из собственности Российской федерации в муниципальную собственность положительно отразиться на деятельности Университета в целом, поскольку позволит избежать нецелевого расходования средств, снимет нагрузку с бюджета Университета, сэкономит федеральные средства и позволит гражданам, проживающим в вышеуказанных квартирах реализовать право на приватизацию жилья в соответствии с законом от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах истцы фактически лишены возможности реализовать предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном данным Законом порядке.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что в период с 1999 года и по настоящее время Сычев А.А.. и члены его семьи не участвовали в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации и не являются собственниками жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации.

Третьи лица Ревако И.А., Ревако М.В. доли согласие и не возражают против приватизации комнаты <адрес>. Члены семьи истцов Сысева А.А., Сычевой Г.К.: дочь Петрова О.С. нотариально отказалась от приватизации № от 29.04.2021 г.; сын Сычев К.А. дал согласие и не возражает против приватизации комнаты в квартире, а также отказывается от включении его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения ранее не использовала, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычевой Г.К., Сычева А.А., – удовлетворить.

Признать за Сычевой Г.К. и Сычевым А.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого на жилое помещение – комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 года.

Судья                                        М.В. Примак