Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5527/2015 ~ М-4769/2015 от 04.06.2015

Дело № 2--5527/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года                                                                                    г. Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское море - Аквакультура» о взыскании расходов за проезд,

у с т а н о в и л :

Мирошников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское море - Аквакультура» (далее – ООО «Русское море - Аквакультура») по тем основаниям, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, куда был принят по переводу с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в <адрес>. По прибытию из отпуска представил ответчику заявление на возмещение расходов за проезд на сумму <данные изъяты> руб., однако такие расходы не были компенсированы. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в счет расходов на проезд к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Гордеева К.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец указал, что отозвал свое заявление под принуждением работодателя, однако оригиналы документов, представленные с первоначальным заявлением, ответчиком не были возвращены. Увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет состоялся еще ранее этой даты, среди выплаченных сумм компенсация расходов за проезд отсутствовала. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к мировому судье, ввиду неподсудности спора, иск был возвращен, после чего последовало обращение в городской суд. В случае признания судом срока на обращение в суд пропущенным, просили о восстановлении такого срока, так как ранее иск ошибочно был подан не в тот суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве выразили несогласие с иском, кроме того, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, в период использования очередного ежегодного оплачиваемого отпуска истец выезжал на отдых в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии ответчику истец представил документы о несении расходов на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом о предоставлении ему отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении понесенных расходов, копиями кассовых чеков на приобретение бензина.

Также судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на проезд к месту отдыха. По сообщению истца, оформление такого заявления было вынужденным, под угрозой увольнения ответчиком. Также истец утверждает, что изначально передал ответчику оригиналы документов о несении соответствующих расходов, обратно такие документы ответчиком не были возвращены.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выплата спорной суммы компенсации за проезд к месту отдыха не была осуществлена.

С учетом изложенного, позиции истца о нахождении у ответчика оригиналов документов, подтверждающих понесенные им расходы, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права.

В суд за защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, истцом действительно пропущен срок для обращения в суд с иском. Данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе истцу в удовлетворении его иска.

Ходатайство истца о восстановлении срока не может быть судом удовлетворено, так как обращение с аналогичным иском к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ также имело место за пределами установленного срока для подачи иска в суд, иных уважительных причин для не обращения в суд своевременно истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд отказывает истку полностью в удовлетворении его иска. И в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Мирошникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское море - Аквакультура» о взыскании расходов за проезд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                              Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.06.2015.