Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8025/2021 от 27.01.2021

СудьяМашевецС.Ю.                                                                   Дело№33-8025-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25»февраля2021года                         г.Краснодар

СудебнаяколлегияпогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудавсоставе:

председательствующего        ОдинцоваВ.В.

исудей                                     ДунюшкинойН.В.,ПоповойС.К.

подокладусудьи                   ОдинцоваВ.В.

припомощникесудьи           ТерещенкоН.Г.

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниидело№2-2710\<ФИО>14«ПЕГАСОВБ»озащитеправпотребителяcапелляционнойжалобойпредставителяООО«ПЕГАСОВБ»подоверенностиПаращенкоА.А.нарешениеАдлерскогорайонногосудаг.Сочиот<Дата ...>

Заслушавдокладсудьи,судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

АмельченкоК.О.,ВоробьевВ.С.обратилисьвсудсисковымзаявлениемкООО«ПЕГАСОВБ»озащитеправпотребителя.

Вобоснованиеисковыхтребованийистцыуказали,что10.08.2018г.АмельченкоН.Н.вООО«САВСКемерово»былприобретентур(вкредит),туристами(потребителямиуслуг)покоторомувыступалаАмельченкоК.О.АмельченкоН.Н.былоформленкредитвБанке«РусскийСтандарт»дляоплатытура(кредитныйдоговор<№...>от10.08.2018г.).Денежныесредствавразмере103547,1руб.былиперечисленыБанкомнасчеттурагентаООО«СибирскоеагентствовоздушныхсообщенийКемерово»,чтоподтверждаетсябанковскойвыпискойот11.08.2018г.ООО«САВСКемерово»неявляетсялицом,оказывающимпотребителямуслуги,входящиевтуристскийпродукт,такимлицомявляетсятуроператор-ООО«Пегас-ОВБ»,скоторымуООО«САВСКемерово»имеютсясвоидоговорныеобязательства.Употребителейотсутствуеткопиядоговора,заключенногомеждутурагентомитуроператором.Договорореализациитуристскогопродуктавписьменнойформетуроператоромспотребителяминезаключался.Согласноваучерам<№...>туристам(потребителям)АмельченкоК.О.иВоробьевуB.C.былпредоставлентурвг.Кемер(Турция)впериодс11.09.2018г.по21.09.2018г.спроживаниемвпятизвездочномотеле«PalmetBeachResort5*»встандартномномеренадвоих(DBL)потипупитания«Ultraallinclusive».Однако,состоронытуроператора,внарушениеположенийГКРФ,ФЗ«ОбосновахтуристскойдеятельностивРФ»,ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»,имеломесто:существенноеотступлениеотусловийтура;оказаниеуслугиненадлежащегокачества,опасногодляздоровьятуристов;нарушениеправпотребителейнапредоставлениеполной(необходимой)идостовернойинформацииобуслуге,обеспечивающейвозможностьееправильноговыбора.Дотуристовнебыладоведенаполнаяидостовернаяинформацияобуслуге,обеспечивающаявозможностьихправильноговыбора:а)информацияотом,какимименностандартамдолженсоответствоватьпятизвездочныйотель,аименно,отель«PalmetBeachResort5*»;б)информацияо«подклассификации»системыпитания«Ultraallinclusive»,aтакжеинтерпретациятакойклассификации;в)информацияовидеизокнагостиничногономера;г)неприведенаинтерпретациястандартногономера,вчастностигостиничногономеракласса«Стандарт»отеля«PalmetBeachResort5*».Внарушениезакона,дотуристовнебыладоведенанеобходимаяидостовернаяинформацияотуристскомпродукте,обеспечивающаявозможностьегоправильноговыбора:туроператор,доведядопотребителейинформациюокатегориисредстваразмещения(5-тизвездочныйотель),интерпретировавее:«полностьюсоответствующиестандарту»,неуказал,какомуименностандартусоответствуетотельданнойкатегории,инераскрылкритерииданногостандарта;доведядопотребителейинформациюотипеномера«Standardroom»,интерпретировавегокак«стандартнаякомната»,туроператорнеуказалнакритерии,которымтакойномердолженсоответствовать;крометого,непредоставилпотребителюинформациюовидеизоконномера.Так,еслибыпотребителивладелиинформациейотом,чтоихпоселятвномерсвидомнашумнуюпроезжуючасть,аненаморелибобассейн,туристыбывыбралидругойтур.Поокончаниитура,вадресООО«ПегасОВБ»истцамибылонаправленочетыреписьма,содержащихпретензиюсприложениямиподтверждающихдоводыпотребителейдокументов:08.10.2018г.претензиянаправленазаказнымписьмом,второйэкземплярпретензии-ценнымписьмомсописьювложения;11.10.2018г.претензиянаправленазаказнымписьмом,второйэкземплярпретензии-ценнымписьмомсописьювложения.Извсехотправленныхписем,содержащихпретензию,туроператоромбылополученотолькоодно-заказноеписьмо,почтовыйидентификатор<№...>,вручено15.10.2018г.24.10.2018г.наэлектроннуюпочтупотребителейпоступилответотООО«ПегасОВБ»,которыйпредставляетсобой«отписку»,несодержащуюмотивированногоответанадоводы,приведенныепотребителямивпретензии.

ПросилисудпринятьотказАмельченкоКсенииОлеговны,ВоробьеваВладиславаСергеевичаотисполнениядоговора(сделки)ореализациитуристическогопродуктаот10.08.2018г.Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«ПегасОВБ»впользуистцов68098,30(шестьдесятвосемьтысячдевяностовосемь)рублей30копеек-стоимостьтура,изкоторых34049,15(тридцатьтысячсорокдевять)рублей15копееквпользуАмельченкоКсенииОлеговны;34049,15(тридцатьтысячсорокдевять)<ФИО>15.Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«ПегасОВБ»<ФИО>16%отсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителей.

ИстецАмельченкоК.О.всудебномзаседаниинатребованияхисковогозаявлениянастаивала,просиласудудовлетворитьеговполномобъеме.

ПредставительответчикаОбществосограниченнойответственностью«ПЕГАСОВБ»подоверенностиПаращенкоА.А.всудебномзаседаниипросилавискеотказать.

ПредставительтретьеголицаООО«СибирскоеагентствовоздушныхсообщенийКемерово»подоверенностиБерезовскаяТ.М.всудебномзаседаниипросилавискеотказать.

ИстецВоробьевB.C.уведомленныйодате,временииместесудебногозаседаниянадлежащимобразом,всудебноезаседаниенеявился.

ТретьелицоАмельченкоН.Н.уведомленнаяодате,временииместесудебногозаседаниянадлежащимобразом,всудебноезаседаниенеявилась.

РешениемАдлерскогорайонногосудаг.<ФИО>17«ПЕГАСОВБ»озащитеправпотребителя,-удовлетворены.ПринятотказАмельченкоКсенииОлеговны,ВоробьеваВладиславаСергеевичаотисполнениядоговора(сделки)ореализациитуристическогопродуктаот10.08.2018г.

Взысканособществасограниченнойответственностью«ПегасОВБ»впользуистцов68098,30(шестьдесятвосемьтысячдевяностовосемь)рублей30копеек-стоимостьтура,изкоторых34049,15(тридцатьтысячсорокдевять)<ФИО>18;34049,15(тридцатьтысячсорокдевять)рублей15копееквпользуВоробьеваВладиславаСергеевича.

Взыскансобществасограниченнойответственностью«ПегасОВБ»впользуАмельченкоКсенииОлеговны,ВоробьеваВладиславаСергеевичаштрафвразмере50%отсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителей.

ДополнительнымрешениемАдлерскогорайонногосудаг.Сочиот19ноября2020годавзыскансобществасограниченнойответственностью«ПегасОВБ»впользуАмельченкоКсенииОлеговны,ВоробьеваВладиславаСергеевичаштрафвразмере50%отсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителейвразмере34049,15рублей.

ВапелляционнойжалобепредставительООО«ПЕГАСОВБ»подоверенностиПаращенкоА.Апроситотменитьрешениесудаипринятьподелуновоерешениеоботказевудовлетворенииисковыхтребованийвполномобъеме,указывая,чтосуднеправильноопределилобстоятельства,имеющиезначениедлядела,выводысуданесоответствуютфактическимобстоятельствамдела,судомнарушенынормыматериальногоипроцессуальногоправа.

Обсудивдоводыапелляционнойжалобы,выслушавобъясненияпредставителяответчика,АмельченкоК.О.,исследовавматериалыдела,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменырешенияподоводам,изложенныхвапелляционнойжалобе.

Ктакомувыводусудебнаяколлегияпришлапоследующимоснованиям.

Согласноп.1ст.10ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»,изготовитель(исполнитель,продавец)обязансвоевременнопредоставлятьпотребителюнеобходимуюидостовернуюинформациюотоварах(работах,услугах)обеспечивающуювозможностьихправильноговыбора.Поотдельнымвидамтоваров(работ,услуг)переченьиспособыдоведенияинформациидопотребителяустанавливаютсяПравительствомРоссийскойФедерации».

Всилуп.7ПостановленияПравительстваРФот18.07.2007№452«ОбутвержденииПравилоказанияуслугпореализациитуристскогопродукта»,«Исполнительобязансвоевременнопредоставлятьпотребителюнеобходимуюидостовернуюинформациюотуристскомпродукте,обеспечивающуювозможностьегоправильноговыбора.Информацияотуристскомпродуктевобязательномпорядкедолжнасодержатьсведения,втомчисле:опотребительскихсвойствах(качестве)туристскогопродукта-программепребывания,маршрутеиусловияхпутешествия,включаяинформациюосредствахразмещения,обусловияхпроживания(местенахождениясредстваразмещения,егокатегории)ипитания,услугахпоперевозкепотребителявстране(месте)временногопребывания,оналичииэкскурсовода(гида),гида-переводчикаиинструктора-проводника,атакжедополнительныхуслугах.

Изматериаловделаследует,что10.08.2018г.АмельченкоН.Н.вООО«САВСКемерово»былприобретентур,туристамипокоторомувыступалаАмельченкоК.О.

АмельченкоН.Н.былоформленкредитвБанке«РусскийСтандарт»дляоплатытура(кредитныйдоговор<№...>от10.08.2018г.).Денежныесредствавразмере103547,1руб.былиперечисленыБанкомнасчеттурагента-ООО«СибирскоеагентствовоздушныхсообщенийКемерово»,чтоподтверждаетсябанковскойвыпискойот11.08.2018г.

ООО«САВСКемерово»неявляетсялицом,оказывающимпотребителямуслуги,входящиевтуристскийпродукт,такимлицомявляетсятуроператор-ООО«ПегасОВБ»,скоторымуООО«САВСКемерово»имеютсясвоидоговорныеобязательства.Употребителейотсутствуеткопиядоговора,заключенногомеждутурагентомитуроператором.

Договорореализациитуристскогопродуктавписьменнойформетуроператоромспотребителяминезаключался.

Согласноваучерам<№...>туристам(потребителям)АмельченкоК.О.иВоробьевуB.C.былпредоставлентурвг.Кемер(Турция)впериодс11.09.2018г.по21.09.2018г.спроживаниемвпятизвездочномотеле«PalmetBeachResort5*»встандартномномеренадвоих(DBL)потипупитания«Ultraallinclusive».

Однако,состоронытуроператора,внарушениеположенийГКРФ,ФЗ«ОбосновахтуристскойдеятельностивРФ»,ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»,имеломесто:существенноеотступлениеотусловийтура;оказаниеуслугиненадлежащегокачества,опасногодляздоровьятуристов;нарушениеправпотребителейнапредоставлениеполной(необходимой)идостовернойинформацииобуслуге,обеспечивающейвозможностьееправильноговыбора.

Внарушениеусловийприобретенноготура,потребителейразместиливотеле,которыйнеработаетпосистеме«Ultraallinclusive»,впринципе,предлагаясвоимгостямтиппитания«allinclusive».Интерпретациявышеназванныхтиповпитанияприведенанаофициальномсайте«ПегасТуристик»вразделе«Словарьтерминов»(распечаткаесайтаприлагается).

Изпредставленноговаучера,неследуетполноенаименованиетуроператора,егоИНН,юридическийадресидругиеданные.Подбрендом«ПегасТуристик»работаетбольшоеколичествотуроператоров,вкоторыхупоминаетсяслово«Пегас»,ивсеониимеютодинитотжеадресвеб-сайта,которыйуказанвразделе«Реестртуроператоров»официальногосайтаРостуризма.

Дотуристовнебыладоведенаполнаяидостовернаяинформацияобуслуге,обеспечивающаявозможностьихправильноговыбора:

а)информация     о     том,     каким     именно     стандартам     долженсоответствоватьпятизвездочныйотель,аименно,отель«PalmetBeachResort5*»;

б)информацияо«подклассификации»    системыпитания«Ultra;llinclusive»,атакжеинтерпретациятакойклассификации;

в)информацияовидеизокнагостиничногономера;

г)неприведенаинтерпретациястандартногономера,вчастностигостиничногономеракласса«Стандарт»отеля«PalmetBeachResort5*».

Туроператор,доведядопотребителейинформациюокатегориисредстваразмещения(5-тизвездочныйотель),интерпретировавее:«полностьюсоответствующиестандарту»,неуказал,какомуименностандартусоответствуетотельданнойкатегории,инераскрылкритерииданногостандарта;

доведядопотребителейинформациюотипеномера«Standardroom»,интерпретировавегокак«стандартнаякомната»,туроператорнеуказалнакритерии,которымтакойномердолженсоответствовать;

Крометого,непредоставилпотребителюинформациюовидеизоконномера.Так,еслибыпотребителивладелиинформациейотом,чтоихпоселятвномерсвидомнашумнуюпроезжуючасть,аненаморелибобассейн,туристыбывыбралидругойтур.

Туроператоромнедоводитсядотуристовинаяинформацияобоказываемыхуслугахпореализациитуристскогопродукта,предусмотреннаяпунктами7-8ПостановленияПравительстваРФот18.07.2007№452«ОбутвержденииПравилоказанияуслугпореализациитуристскогопродукта».

Согласност.29ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»,«Потребительвправеотказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработы(оказанииуслуги)ипотребоватьполноговозмещенияубытков,есливустановленныйуказаннымдоговоромсрокнедостаткивыполненнойработы(оказаннойуслуги)неустраненыисполнителем.Потребительтакжевправеотказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработы(оказанииуслуги)еслиимобнаруженысущественныенедостаткивыполненнойработы(оказаннойуслуги)илииныесущественныеотступленияотусловийдоговора»,

12.09.2018г.туристынаправиливадрестуроператорапретензию(поадресуэлектроннойпочтыe-mail:inbox@blscustos.com,сообщеннойпредставителемтуроператорапономеруединойсправочнойслужбы«ПегасТуристик»:8800700-87-47(сприложениемфотогостиничногономера),содержащуютребованиеовозвратеуплаченныхзатурденежныхсредств,начтотуроператорсообщилонеобходимостиобратитьсясповторнойпретензиейпоокончаниитура,сославшисьнаст.10ФЗ«ОбосновахтуристскойдеятельностивРФ».

Поокончаниитура,вадресООО«ПегасОВБ»истцамибылонаправленочетыреписьма,содержащихпретензиюсприложениямиподтверждающихдоводыпотребителейдокументов.

24.10.2018г.наэлектроннуюпочтупотребителейпоступилответ(отказвудовлетворениипретензии)отООО«ПегасОВБ»,которыйнесодержитмотивированногоответанадоводы,приведенныепотребителямивпретензии.

Учитываяизложенное,судпервойинстанцииправильнопринялотказАмельченкоКсенииОлеговны,ВоробьеваВладиславаСергеевичаотисполнениядоговора(сделки)ореализациитуристическогопродуктаот10.08.2018г.иобоснованновзыскалсООО«ПегасОВБ»впользуистцов68098,30рублей-стоимостьтура,изкоторых34049,15рублейвпользуАмельченкоКсенииОлеговны;34049,15рублейвпользуВоробьеваВладиславаСергеевича.

Согласноп.46ПостановленияПленумаВерховногосудаРФN17от<Дата ...>"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей",приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗаконом"Озащитеправпотребителей",которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13Закона).

Всилуп.6ст.ст.13Закона"Озащитеправпотребителей",приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Посколькутребованийпотребителявдобровольномпорядкеответчикомнебылисоблюдены,судпервойинстанцииправомерновзыскалсООО«ПегасОВБ»впользуистцовштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя-34049,15рублей.

Исходяизизложенного,судомпервойинстанциипринятозаконноеиобоснованноерешение,иоснованиядляегоотменыотсутствуют.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,былипредметомисследованияипроверкиприрассмотренииделавсудепервойинстанции,ипомотивам,приведеннымвсудебномрешении,правильнопризнанынеобоснованными.

Доказательствам,собраннымподелувустановленномзакономпорядке,данаоценкасудомпервойинстанции,основанийнесогласитьсяскоторойнеимеется.

Доводыжеапелляционнойжалобынаправленынапереоценкусобранныхподелудоказательств.Положенныевобоснованиевыводовсудадоказательстваявляютсядопустимымииполучилинадлежащуюправовуюоценку.

Такимобразом,нарушенийнормматериальногоипроцессуальногоправа,повлекшихвынесениенезаконногорешения,втомчислетех,накоторыеимеютсяссылкивапелляционнойжалобе,судомнедопущено.

Выводсудаоснованнавсестороннем,полномиобъективномисследованииимеющихсявделедоказательств,правоваяоценкакоторымданасудомпоправиламст.67ГПКРФ,исоответствуетнормамматериальногоправа,регулирующимспорныеправоотношения.

Руководствуясьст.328-329ГПКРФ,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеАдлерскогорайонногосудаг.Сочиот19ноября2019годаидополнительноерешениеАдлерскогорайонногосудаг.Сочиот19ноября2020годаоставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: