Решение от 15.07.2022 по делу № 02-2843/2022 от 17.02.2022

77RS0029-02-2022-002322-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                                                адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2843/дата по иску Тверского межрайонного прокурора адрес, в интересах Российской Федерации в лице Росстандарта, к Красовскому Петру Александровичу, Берднику Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

 

установил:

 

истец Тверской межрайонный прокурор адрес, в интересах Российской Федерации в лице Росстандарта, обратился в суд с иском к Красовскому П.А., Берднику Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу постановлением Тверского районного суда адрес от дата установлена вина Красовского П.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, а также вина Бердника Ю.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ. Преступными действиями ответчиков государству причинен ущерб в размере сумма.

Представитель истца  Двуреченских А.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Представитель истца Росстандарта фио просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков фио, фио, фио представили письменные возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2).

Согласно статье 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. (пункт 1).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). (пункт 2).

Согласно статье 40 Федерального закона от дата  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. (пункт 2).

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда адрес от дата Красовский П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, Бердник Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 УК РФ, частью 4 статьи 160 УК РФ. Осужденным назначено наказание (л.д. 80-110 т.1).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Красовского П.А. и Бердника Ю.В. отменен, уголовное дело возвращено прокурору адрес (л.д. 71-79 т.1).

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении Красовского П.А. и Бердника Ю.В. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, - за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 12-17 т.1).

Указанным постановлением установлено, что Красовский П.А., являясь генеральным директором наименование организации, то есть единоличным исполнительным органом указанного предприятия, злоупотребляя своими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, при пособничестве Бердника Ю.В., выразившемся в предоставлении средств совершения преступления - содержащих заведомо недостоверных в части завышения видов, объемов и стоимости фактически выполненных по сооружению для размещения ГЭБД работ сведений актов (формы КС-2)  2 от дата,  8 от дата,  10 от дата, и справок (формы КС-3)  2 от дата,  4 от дата,  5 от дата, путем устранения препятствий в совершении преступления - предоставлением счетов  710/28-2 от дата,  дата/28-04 от дата и  дата/28-06 от дата для придания вида обоснованных проводимым перечислениям денежных средств, а также заранее обещанным сокрытием следов преступления - приданием работам по сооружению для размещению ГЭБД видимости надлежащего исполнения без преследования цели их действительного такового исполнения, в период с дата по дата противоправно, то есть в нарушение возложенных на него обязательств возвести сооружение для размещения ГЭБД в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата  1055-30 и предусмотренные Государственным контрактом от дата  154-6-21, безвозмездно обратил в пользу наименование организации чужое имущество - денежные средства в размере сумма из числа вверенных Росстандартом непосредственно наименование организации в его (Красовского П.А.) лице средств федерального бюджета в рамках упомянутого государственного контракта за заведомо невыполненные наименование организации по государственному контракту от дата  154-6-21/1/1-10 работы по строительству сооружения для размещения ГЭБД, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице Росстандарта на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Также, Красовский П.А., являясь генеральным директором наименование организации, то есть единоличным исполнительным органом указанного предприятия, злоупотребляя своими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, при пособничестве Бердника Ю.В., выразившемся в предоставлении средств совершения преступления -содержащих заведомо недостоверные в части завышения видов, объемов и стоимости фактически выполненных по сооружению для размещения ИРБК работ сведения актов (формы КС-2)   7, 8, 9, 10 от дата и, справки (формы КС-3)  5 от дата, путем устранения препятствий в совершении преступления - предоставлением счета  дата/36-04 от дата для придания вида обоснованных проводимым перечислениям денежных средств, а также заранее обещанным сокрытием следов преступления - приданием работам по сооружению для размещения ИРБК видимости надлежащего исполнения без преследования цели их действительного такового исполнения, действуя умышленно и с корыстной целью, в период с дата по дата, противоправно, то есть в нарушение возложенных на Красовского П.А. обязательств     произвести работы первой очереди строительства сооружения для размещения ИРБК в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата  1055-30 и предусмотренные государственным контрактом от дата  154-6-23, безвозмездно обратил в пользу наименование организации чужое имущество - денежные средства в размере сумма из числа вверенных Росстандартом непосредственного наименование организации в лице Красовского П.А. средств федерального бюджета в рамках упомянутого Государственного контракта за заведомо невыполненные наименование организации в рамках Государственного контракта от дата  154-6-23/1/2-10 работы первой очереди строительства сооружения для размещения ИРБК, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице Росстандарта на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в силу вышеуказанных норм материального права, учитывая, что Красовский П.А. являлся единоличным исполнительным органом наименование организации, а Бердник Ю.В. - единоличным исполнительным органом наименование организации, через которые организации приобретали гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которых признаются действиями (бездействием) организаций, а также в связи с осуществляемой организациями деятельности, на них, как на руководителей организаций, были возложены обязанности по достоверному отражению в первичной бухгалтерской документации операций финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Поскольку в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УК РФ), а также учитывая, что вина ответчиков в причинении имущественного ущерба установлена постановлением от дата, вступившим в законную силу и не оспоренным ответчиками, на них должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного государству.

Поскольку постановлением Тверского районного суда адрес от дата вина ответчиков Красовского П.А. и Бердник Ю.В. в причинении ущерба государству в крупном размере установлена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба также определен указанным постановлением, подтверждён заключением эксперта                   2э-24 от дата (л.д. 2-103 т. 2), оснований не доверять которому в рамках гражданского дела у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения части 4 статьи 61 ГПК РФ об обязательности постановлений по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, а в данном случае имели ли место действия по хищению чужого имущества, вверенного ответчикам на общую сумму сумма и совершены ли они ответчиками, доводы представителей ответчиков о несогласии с размером ущерба и их виновностью судом во внимание не принимаются.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что стороной ответчиков Красовского П.А. и Бердник Ю.В. в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, наличие которых могло бы послужить основанием для освобождения Красовского П.А. и Бердник Ю.В. от ответственности за причиненный вред, в частности доказательства принятия мер к возмещению ущерба, равно как и о готовности Красовского П.А. и Бердник Ю.В. возмещать ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должны нести ответчики Красовский П.А. и Бердник Ю.В. солидарно.

Судом также отклоняется ходатайство представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности. При этом суд руководствуется положениями статей 196, 200 ГК РФ, из толкования которых следует, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела от дата, а потому трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков Красовского П.А. и Бердник Ю.В. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

 

 

решил:

 

взыскать солидарно с Красовского Петра Александровича, Бердника Юрия Викторовича в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

Взыскать солидарно с Красовского Петра Александровича, Бердник Юрия Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его приняти  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

 

░░░░:

 

░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

02-2843/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 15.07.2022
Истцы
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)
Тверской межрайонный прокурор города Москвы
Ответчики
Красовский П.А.
Бердник Ю.В.
Суд
Тушинский районный суд
Судья
Куличев Р.Б.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
15.07.2022
Решение
24.03.2022
Определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2022
Определение о принятии заявления к производству

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее