77RS0029-02-2022-002322-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/дата по иску Тверского межрайонного прокурора адрес, в интересах Российской Федерации в лице Росстандарта, к Красовскому Петру Александровичу, Берднику Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
истец Тверской межрайонный прокурор адрес, в интересах Российской Федерации в лице Росстандарта, обратился в суд с иском к Красовскому П.А., Берднику Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу постановлением Тверского районного суда адрес от дата установлена вина Красовского П.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, а также вина Бердника Ю.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ. Преступными действиями ответчиков государству причинен ущерб в размере сумма.
Представитель истца – Двуреченских А.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Представитель истца Росстандарта фио просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков фио, фио, фио представили письменные возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд, выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2).
Согласно статье 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. (пункт 1).
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). (пункт 2).
Согласно статье 40 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. (пункт 2).
Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда адрес от дата Красовский П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, Бердник Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 УК РФ, частью 4 статьи 160 УК РФ. Осужденным назначено наказание (л.д. 80-110 т.1).
Апелляционным определением Московского городского суда от дата приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Красовского П.А. и Бердника Ю.В. отменен, уголовное дело возвращено прокурору адрес (л.д. 71-79 т.1).
Постановлением Тверского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении Красовского П.А. и Бердника Ю.В. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, - за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 12-17 т.1).
Указанным постановлением установлено, что Красовский П.А., являясь генеральным директором наименование организации, то есть единоличным исполнительным органом указанного предприятия, злоупотребляя своими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, при пособничестве Бердника Ю.В., выразившемся в предоставлении средств совершения преступления - содержащих заведомо недостоверных в части завышения видов, объемов и стоимости фактически выполненных по сооружению для размещения ГЭБД работ сведений актов (формы КС-2) № 2 от дата, № 8 от дата, № 10 от дата, и справок (формы КС-3) № 2 от дата, № 4 от дата, № 5 от дата, путем устранения препятствий в совершении преступления - предоставлением счетов № 710/28-2 от дата, № дата/28-04 от дата и № дата/28-06 от дата для придания вида обоснованных проводимым перечислениям денежных средств, а также заранее обещанным сокрытием следов преступления - приданием работам по сооружению для размещению ГЭБД видимости надлежащего исполнения без преследования цели их действительного такового исполнения, в период с дата по дата противоправно, то есть в нарушение возложенных на него обязательств возвести сооружение для размещения ГЭБД в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1055-30 и предусмотренные Государственным контрактом от дата № 154-6-21, безвозмездно обратил в пользу наименование организации чужое имущество - денежные средства в размере сумма из числа вверенных Росстандартом непосредственно наименование организации в его (Красовского П.А.) лице средств федерального бюджета в рамках упомянутого государственного контракта за заведомо невыполненные наименование организации по государственному контракту от дата № 154-6-21/1/1-10 работы по строительству сооружения для размещения ГЭБД, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице Росстандарта на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Также, Красовский П.А., являясь генеральным директором наименование организации, то есть единоличным исполнительным органом указанного предприятия, злоупотребляя своими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, при пособничестве Бердника Ю.В., выразившемся в предоставлении средств совершения преступления -содержащих заведомо недостоверные в части завышения видов, объемов и стоимости фактически выполненных по сооружению для размещения ИРБК работ сведения актов (формы КС-2) № № 7, 8, 9, 10 от дата и, справки (формы КС-3) № 5 от дата, путем устранения препятствий в совершении преступления - предоставлением счета № дата/36-04 от дата для придания вида обоснованных проводимым перечислениям денежных средств, а также заранее обещанным сокрытием следов преступления - приданием работам по сооружению для размещения ИРБК видимости надлежащего исполнения без преследования цели их действительного такового исполнения, действуя умышленно и с корыстной целью, в период с дата по дата, противоправно, то есть в нарушение возложенных на Красовского П.А. обязательств произвести работы первой очереди строительства сооружения для размещения ИРБК в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1055-30 и предусмотренные государственным контрактом от дата № 154-6-23, безвозмездно обратил в пользу наименование организации чужое имущество - денежные средства в размере сумма из числа вверенных Росстандартом непосредственного наименование организации в лице Красовского П.А. средств федерального бюджета в рамках упомянутого Государственного контракта за заведомо невыполненные наименование организации в рамках Государственного контракта от дата № 154-6-23/1/2-10 работы первой очереди строительства сооружения для размещения ИРБК, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице Росстандарта на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в силу вышеуказанных норм материального права, учитывая, что Красовский П.А. являлся единоличным исполнительным органом наименование организации, а Бердник Ю.В. - единоличным исполнительным органом наименование организации, через которые организации приобретали гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которых признаются действиями (бездействием) организаций, а также в связи с осуществляемой организациями деятельности, на них, как на руководителей организаций, были возложены обязанности по достоверному отражению в первичной бухгалтерской документации операций финансово-хозяйственной деятельности организаций.
Поскольку в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УК РФ), а также учитывая, что вина ответчиков в причинении имущественного ущерба установлена постановлением от дата, вступившим в законную силу и не оспоренным ответчиками, на них должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного государству.
Поскольку постановлением Тверского районного суда адрес от дата вина ответчиков Красовского П.А. и Бердник Ю.В. в причинении ущерба государству в крупном размере установлена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба также определен указанным постановлением, подтверждён заключением эксперта № 2э-24 от дата (л.д. 2-103 т. 2), оснований не доверять которому в рамках гражданского дела у суда не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения части 4 статьи 61 ГПК РФ об обязательности постановлений по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, а в данном случае имели ли место действия по хищению чужого имущества, вверенного ответчикам на общую сумму сумма и совершены ли они ответчиками, доводы представителей ответчиков о несогласии с размером ущерба и их виновностью судом во внимание не принимаются.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что стороной ответчиков Красовского П.А. и Бердник Ю.В. в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, наличие которых могло бы послужить основанием для освобождения Красовского П.А. и Бердник Ю.В. от ответственности за причиненный вред, в частности доказательства принятия мер к возмещению ущерба, равно как и о готовности Красовского П.А. и Бердник Ю.В. возмещать ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должны нести ответчики Красовский П.А. и Бердник Ю.В. солидарно.
Судом также отклоняется ходатайство представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности. При этом суд руководствуется положениями статей 196, 200 ГК РФ, из толкования которых следует, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела от дата, а потому трехлетний срок исковой давности не истек.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков Красовского П.А. и Бердник Ю.В. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Красовского Петра Александровича, Бердника Юрия Викторовича в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере сумма.
Взыскать солидарно с Красовского Петра Александровича, Бердник Юрия Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его приняти░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.