Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-015532-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10029/23 по иску Пьянова Н.М., Григорьевой В.Г. к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителя,
установил:
Истцы Пьянов Н.М., Григорьева В.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 771 512,22 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 1 388 722 руб., а также за период с 28.12.2023 г. по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 70 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что 26.07.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/4/270-2332И в отношении объекта долевого строительства, квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательство по оплате цены квартиры, объект долевого строительства истцам передан 12.03.2023 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлекли *** для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № 7-4-270/23 от 21.04.2022 г. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму 1 235 708,70 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы Пьянов Н.М., Григорьева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представитель истцов в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истцов.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно доводам которого просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
В судебном заседании установлено, что 26.07.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/4/270-2332И.
Договор заключен в отношении объекта долевого строительства – квартиры с проектном номером 270, расположенной в многоквартирном доме № 4 по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, внутригородское муниципальное образование – муниципальный округ Некрасовка, пос. Некрасовка, «Комплексная жилая застройка, этап 1: Жилые дома №№ 1,2,3,4».
Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательство по оплате цены квартиры в размере 12 385 776 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Объект долевого строительства истцам передан по акту приема-передачи 12.03.2023 г., ему присвоен почтовые адрес: ***.
За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.
Согласно заключению № 7-4-270/23 от 21.04.2022 г., выполненному по инициативе истцов у ***, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 1 235 708,70 руб.
28.07.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 16.10.2023 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «***».
Согласно заключению экспертов № 1231-12/23 от 08.12.2023 г., в жилом помещении по адресу: ***, с учетом условий договора участия в долевом строительстве, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ. Причиной их образования является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки устранимы. Финансовые затраты (стоимость ремонта) для устранения выявленных недостатков составляют: 771 512,22 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № 1231-12/23 от 08.12.2023 г., выполненной экспертами ООО «Первый экспертный центр», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 771 512,22 руб.
Судом также установлено, что ответчиком была перечислена стоимость устранения недостатков в указанном выше размере на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве, что подтверждается платёжным поручением № 2202 от 27.12.2023 г., в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в размере 771 512,22 руб. истцам по их заявлению со счета Управления Судебного департамента в г. Москве.
Разрешая требования истцов о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 г. включительно.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 01.07.23 года по 27.12.2023 года из расчета: (771 512,22 х 180 х 1 %).
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов будет являться денежная сумма за период с 01.07.2023 года по 27.12.2023 года в размере 50 000 руб.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку как указывалось ранее, ответчик исполнил обязательство по оплате стоимость устранения недостатков в размере 771 512,22 руб., перечислив денежные средства в указанном размере на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве.
Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., полагая, что неправомерными действиями должника истцам причинены нравственные страдания, связанные с нарушением их имущественных прав как потребителей.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 413 256,11 руб. (771 512,22+50 000+5 000)/2).
Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать нотариальные расходы в размере 2 200 руб., а также расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб.
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцами подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере 11 215,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ ***) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░░░ ░░ 27.12.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151,20 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ 771 512,22 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ ***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2202 ░░ 27.12.2023 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ ***) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 215,12 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░