Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2297/2016 от 20.02.2016

Дело №2-2297/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретареТереньевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/16 по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Казанцеву С.В. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобныезаймы» и ответчиком был заключен договорзайма№ согласно которому займодавец передал ответчику 5 000 руб. под 2 % в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возвратусуммызаймане исполнил,займ и проценты за пользованиезаймомне оплатил. В соответствии с п. 5 договоразайма, в случае, если заемщик нарушает сроки возвратасуммы займа, на этусуммуподлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когдасуммазайма должна была быть возвращена, до дня ее возврата. При просрочке более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Райхельс О.Е. Таким образом, в связи с заключением договора цессии все права, в том числе и право требования возвратасуммызаймас ДД.ММ.ГГГГ, перешло к новому заимодавцу истцу Райхельс О.Е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» направило в адрес заемщика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ним договорузайма. Факт надлежащего уведомления ответчиков об оформлении договоров цессии подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». С учетом изложенного, истец проситвзыскатьс ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100950 рублей, в том числе: основной долг в размере 5000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей; штраф за просрочку уплаты вознаграждения в размере 500 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62700 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 31350 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1609 рублей 50 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дербанов С.А., ответчик Казанцев С.В. в судебное заседание явились, представили суду текст заключенного между сторонами по делу мирового соглашения, которое просили утвердить, указав, что делают это добровольно, последствия данного процессуального действия им известны.

Выслушав позицию сторон, изучив условия достигнутого между сторонами мировогосоглашения, суд полагает возможным егоутвердитьпо следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить деломировымсоглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и неутверждаетмировоесоглашениесторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст.220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключилимировоесоглашениеи оно утвержденосудом.

Исследовав условиямировогосоглашения, материалы гражданского дела, суд полагает возможнымутвердитьзаключенное сторонами мировоесоглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заключено в интересах сторон и направлено на прекращение производства по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия утверждения мировогосоглашения, а именно то, чтоутверждение мировогосоглашениявлечет прекращение производства по делу и препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям; в случае неисполнения условиймировогосоглашенияоно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.39,173,220,224,225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердитьмировоесоглашениезаключенное между Райхельс О.Е. в лице ее представителя по доверенности Дербанова С.А. и Казанцевым С.В. по гражданскому делу № 2-2297/16 по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Казанцеву С.В. о взыскании суммы займа, согласно которому:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом cm. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении по гражданскому делу №2-2297/16 в общей сумме 15000 рублей.

3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма, уплачивается истцу в срок не позднее 01 числа каждого месяца по нижеприведенному графику:

-ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ -2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей

переводами на банковскую карту Сбербанка России № истца, вышеуказанными частями.

4. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения) или срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения), Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-2297/16 по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Казанцеву С.В. о взыскании суммы займа, – прекратить, в связи сутверждениеммировогосоглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: B.C. Рощина