Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2019 от 17.06.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шехиной О.П.,

потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Соловьева М.В.,

защитника – адвоката Калиновского Г.Б. (удостоверение №459, ордер №21-02/19 от 21.02.2019 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Соловьева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев М.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Соловьев М.В. в период с 15 часов 12 января 2019 года до 15 часов 13 января 2019 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, собрал в комнате указанной квартиры, умышленно тайно похитив, принадлежащее ранее незнакомому ему Потерпевший №1, следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 21700 рублей; кронштейн <данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей; комплект постельного белья на двуспальную кровать, общей стоимостью 2000 рублей; ТВ-приставку (ресивер), стоимостью 600 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 25600 рублей. После чего Соловьев М.В. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.

Он же, подсудимый Соловьев М.В., совершил тайное хищение имущества <данные изъяты>. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Соловьев М.В. в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 20 февраля 2019 года, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взял со стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного гипермаркета, умышленно тайно похитив, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумку <данные изъяты>, стоимостью 4 209 рублей 48 копеек, с которой прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив ее. После чего Соловьев М.В. с похищенным им, принадлежащим ООО «Лента», имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 4209 рублей 48 копеек.

Он же, подсудимый Соловьев М.В., покушался на открытое хищение имущества <данные изъяты>, с применением насилия к Потерпевший №2, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Соловьев М.В. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 09 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к торговому стеллажу, расположенному в помещении указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взял, умышленно тайно похитив, принадлежащую <данные изъяты>, одну банку оливкового масла <данные изъяты>, объемом 1 л., стоимостью 539 рублей 90 копеек, спрятав в находящуюся на нем одежду. После чего Соловьев М.В., удерживая при себе похищенное имущество, прошел на расчетно-кассовый узел указанного магазина, а затем попытался выйти из магазина.

Однако его преступные действия были замечены работниками указанного магазина ФИО3, ФИО4, Потерпевший №2, которые желая пресечь противоправные действия Соловьева М.В., преградили последнему выход из магазина. Осознав, что его преступные действия обнаружены и очевидны для окружающих, Соловьев М.В., находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем, принадлежащее <данные изъяты> вышеуказанное имущество, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, желая скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №2, схватил последнего за указательный палец правой руки, после чего, применив физическую силу, начал выкручивать палец Потерпевший №2, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Однако Соловьев М.В. не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество было у него изъято, распорядиться им он не смог. В результате своих действий Соловьев М.В. причинил Потерпевший №2 физическую боль и мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 539 рублей 90 копеек.

В судебном заседании Соловьев М.В. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Калиновский Г.Б. поддержал ходатайство Соловьева М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представители потерпевших <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Шехина О.П. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Соловьева М.В.:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Соловьевым М.В. совершены умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое совершенное преступление суд признает: полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, <данные изъяты>; а также по двум эпизодам тайного хищения имущества – явку с повинной; по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 – частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за покушение на совершение открытого хищения имущества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что состояние алкогольного опьянения действительно повлияло на его действия при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение тайных хищений, судом не установлено.

Санкцией частей 1 и 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, обязательных работ, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и исправительных работ, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая наличие <данные изъяты>, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимым материального ущерба.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести при этом отягчающих его вину обстоятельств по данному эпизоду не установлено. Наказание в виде ареста, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, не принял мер к полному возмещению причинённого ущерба, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Соловьеву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд также не находит.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Соловьева М.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 4209 рублей 48 копеек.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калиновского Г.Б. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева М.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Соловьеву М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Соловьева М.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Соловьеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО9 удовлетворить, взыскать с Соловьева М.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 4209 (четыре тысячи двести девять) рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин