Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1662/2020 ~ М-1543/2020 от 11.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Величко Ю.В., ее представителя по ордеру адвоката Подольской Ю.А., представившей удостоверение от 31 декабря 2002 г. №, ордер от 8 сентября 2020 г. №, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» по доверенности Крыловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» по доверенности Крыловой Юлии Юрьевны о передаче по подсудности гражданского дела № 71RS0028-01-2020-002263-09 (производство № 2-1662/2020) по иску Величко Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002263-09 (производство № 2-1662/2020) по иску Величко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» о взыскании неустойки, штрафа.

В судебном заседании представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» по доверенности Крыловой Ю.Ю. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 100000 рублей, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Тулы.

Истец Величко Ю.В., ее представитель по ордеру адвокат Подольская Ю.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Выслушав объяснения истца Величко Ю.В., ее представителя по ордеру адвоката Подольской Ю.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» по доверенности Крыловой Ю.Ю., исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кривуля Е.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления, цена иска определена истцом в сумме 84312 рублей.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание цену иска, размер которой составляет менее ста тысяч рублей, суд приходит к выводу, что исковое заявление на основании статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению мировым судьей и, учитывая позицию истца Величко Ю.В., полагавшей возможным передать дело на рассмотрение мирового судьи по месту нахождения ответчика, приходит к выводу о применении правил о подсудности и передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002263-09 (производство № 2-1662/2020) по иску Величко Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» о взыскании неустойки, штрафа, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий