Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2018 ~ М-253/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1286/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Казарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Брылькова В.С. к Мирошниковой Н.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Брылькова В.С. к Мирошниковой Н.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представителем ответчика Мирошниковой Н.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на том основании, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ:

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что истец Брыльков В.С. является стороной исполнительного производства – должником, им заявлен спор об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия, примененного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодатель в ст.442 ГПК РФ закрепил исковой порядок защиты прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал следующие разъяснения:

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Между тем, в заявленном Брыльковым В.С. споре определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства в отношении арестованного имущества не предусмотрено и предметом спора не является; истец просит суд освободить свое имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия у истца, как должника, задолженности по алиментам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Положениями статьи 360 КАС РФ «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» предусмотрено:

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по настоящему гражданскому делу в силу положений ст.220 ГПК РФ – подлежит прекращению.

В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Брылькова В.С. к Мирошниковой Н.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: