Мотивированное решение от 03.10.2023 по делу № 02-1805/2023 от 12.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023

УИД77RS0032-02-2022-022884-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/23 по иску Петрова П.В. к ООО «Формула Проката», ООО «Репрозен» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петров Павел Валерьевич обратился в суд с иском к ООО «Формула Проката» о возмещении разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля  в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 23.08.2022 в 14 часов 20 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Петрова П.В. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Петрову П.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в АО ГСК «Югория», полис серии ХХХ № 0235748524.

Согласно калькуляции № ОСАГО26200 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка марка автомобиля BLUE, VIN: VIN-код стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют сумма

Страховой компанией в пределах лимита выплачено страховое возмещение в размере сумма С учетом произведенной выплаты, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет сумма

С согласия истца 23.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Репрозен».

Петров П.В. в судебное заседание  явился, полагал, что сделка между ООО «Формула проката» и ООО «Репрозен», является мнимой, совершенной без намерения исполнить договор аренды в виду следующих обстоятельств. ООО «Репрозен» зарегистрировано - 24.05.2019, основанным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. 02.11.2020 в отношении ООО «Репрозен» Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 135452/20/50033-ИП от 02.11.2020, предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в общей сумме сумма Исполнительное производство было прекращено 17.09.2021 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, 30.01.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решение о предстоящем исключении № 1409 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.02.2023 № 4. Настаивал, что представленный ответчиком договор аренды не подтверждает его реальность, поскольку у ООО «Репрозен» отсутствовала возможность оплачивать арендные платежи в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете компании, а также отсутствия источников поступления доходов (отсутствие ведения хозяйственной деятельности). Суду стороной ответчика в подтверждение реальности исполнения договора аренды не представлены платежные поручения об оплате арендных платежей от ООО «Репрозен» в адрес ООО «Формула проката» и /или банковской выписки о движении по счету денежных средств. На основании изложенного, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Формула проката» Селиванов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание  явился, представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что ООО «Формула проката» не отвечает за причиненный вред, так как в момент ДТП автомобиль находился во владении ООО «Репрозен» на основании договора аренды. Считает, что обязанность возмещать вред возлагается на ООО «Репрозен», которое владело транспортным средством на основании договора аренды. Кроме того, водитель транспортного средства не состоит в трудовых отношениях или каких-либо иных отношениях с ответчиком ООО «Формула проката».

Представитель соответчика ООО «Репрозен» уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2022 в 14 часов 20 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Петрова П.В. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

ДТП 23.08.2022 произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ль 23.10.1993 № 1090.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Петрову П.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в АО ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности сумма

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ООО «Формула проката».

Согласно калькуляции № ОСАГО26200 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка марка автомобиля BLUE, VIN: VIN-код стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют сумма

Представителем ответчика ООО «Формула проката» представлен договор № ФП-ВН43299 аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2022, заключенный между ответчиком и ООО «Репрозен».

Согласно договору № ФП-ВН43299 аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2022 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 2.28 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое рассмотрение.

Также договором в п. 4.2.14 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.).

В соответствии с п. 4.2.8 договора арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора.  

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 указанной статьи нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вопреки доводам истца, ни ООО «Формула проката», ни ООО «Репрозен», в силу ст. 56 ГПК РФ не представили достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих реальность заключения договора № ФП-ВН43299 аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2022.

Оценив представленные суду копию договора № ФП-ВН43299 аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2022 и акт приема-передачи транспортного средства от 20.04.2022, суд приходит к выводу о том, что указанные документы требованиям допустимости доказательств не отвечают.

Так, договор № ФП-ВН43299 аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2022 и акт приема-передачи транспортного средства от 20.04.2022 представлены в материалы дела в копиях, оригиналы указанных документов, в материалы дела не представлены. Расчетно-кассовых документов, подтверждающих уплату денежных средств за аренду автомобиля и доказательств финансовой возможности ООО «Репрозен» оплатить услуги по договору, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № ФП-ВН43299 аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2022 между ООО «Формула проката» и ООО «Репрозен» реально не заключен.

При таких обстоятельствах, заключенный договор № ФП-ВН43299 аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2022 между ООО «Формула проката» и ООО «Репрозен» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска.  

Суд, разрешая исковые требования Петрова П.В. о взыскании убытков, приходит к выводу о необходимости их взыскания с собственника транспортного средства ООО «Формула проката».

С учетом произведенной выплаты, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет  сумма

Размер ущерба, ответчиком ООО «Формула Проката» не оспорен, оснований не доверять представленной истцом калькуляции № ОСАГО26200 у суда не имеется, поскольку она выполнена лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере сумма в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ООО «Формула Проката» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1207700494253) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: