Решение по делу № 2-865/2015 ~ М-623/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-865/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                     пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Магасумовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю в результате дорожно - транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю в результате дорожно - транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Согласно Полису серии 4000 № объектом страхования является автомобиль марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты> года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия составляет <данные изъяты> Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> коп.

19.01.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб его автомобилю марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2015г. на Мустафина А.Н., управляющего на момент ДТП транспортным средством, был наложен административный штраф по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3. ПДД.

По факту причинения ущерба он обратился 06.02.2015г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое, им был получен письменный отказ исх. № от 17.02.2015г.. Письменный отказ ответчика был обоснован тем, что в соответствии с пунктом 2.4. Правил добровольного страхования транспортных средств № Мустафин А.Н., управляющий транспортным средством на момент ДТП, не является лицом, указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по оценке с ООО « Про Эксперт», в соответствии с которым была произведена оценка ущерба транспортному средству.

Согласно составленному по результатам оценки отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего Истцу автомобиля составила <данные изъяты> рубль.

Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости согласно квитанции составила <данные изъяты> коп.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате Истцом в адрес Ответчика 30.03.2015г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения, на которую на текущий момент ответ так и не был получен.

На заявление Истца о выплате страхового возмещения от 06.02.2015г. в ООО «Росгосстрах» был дан отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, сумма неустойки по состоянию на текущую дату – ДД.ММ.ГГГГ г.. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней) за неисполнение обязательств по оплате страхового возмещения составляет: <данные изъяты>. (страховая премия) * 3 /100 (проценты) * 56 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, истец уменьшает размер неустойки до суммы страховой премии, уплаченной истцом по договору добровольного страхования.

Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, цена иска с учетом неустойки составляет: <данные изъяты>.= <данные изъяты>.

     Истец Мустафин Н.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель истца Мустафин А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

     Истец Мустафин Н.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, на судебное засдение не явился. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии, со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным Н.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Согласно Полису серии <данные изъяты> № объектом страхования является автомобиль марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты> года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия составляет <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей 00 коп.

19.01.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб его автомобилю марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2015г. на Мустафина А.Н., управляющего на момент ДТП транспортным средством, был наложен административный штраф по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3. ПДД.

По факту причинения ущерба он обратился 06.02.2015г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое, им был получен письменный отказ исх. № от 17.02.2015г.. Письменный отказ ответчика был обоснован тем, что в соответствии с пунктом 2.4. Правил добровольного страхования транспортных средств № Мустафин А.Н., управляющий транспортным средством на момент ДТП, не является лицом, указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по оценке с ООО « Про Эксперт», в соответствии с которым была произведена оценка ущерба транспортному средству.

Согласно составленному по результатам оценки отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего Истцу автомобиля составила <данные изъяты>.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина Н.М. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате Мустафиным Н.М. в адрес ООО «Росгосстрах» 30.03.2015г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма неустойки по состоянию на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ г.. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней) за неисполнение обязательств по оплате страхового возмещения составляет: <данные изъяты> (страховая премия) * <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28. Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд с учетом положений п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать неустойку в размере 34894 рублей58 копеек, поскольку сумма взысканной судом неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требования потребителя Мустафина Н.М., в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований, в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым иск Мустафина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю, в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мустафина Н.М. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленной истцом квитанцией об оплате.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мустафина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю, в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина Н.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рубль, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина Н.М. расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан                Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам