Решение по делу № 12-71/2020 от 04.06.2020

    Судья Коса Е.А.                         административное дело № 12-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года      г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладышева Валерия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года,

                     У С Т А Н О В И Л:

Гладышев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от 14 мая 2020 года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Гладышев В.В., несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в жалобе, а также в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гладышева В.В.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Гладышева В.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которых следует, что Гладышев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства составлены с нарушением и не могут являться доказательствами по делу, не состоятельны по следующим основаниям.

При составлении протоколов об отстранении Гладышева В.В. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принимали участие понятые У.Н.В. и У.Е.Г. о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах.

Каких-либо возражений относительно того, что указанные понятые не присутствовали при совершении сотрудниками ДПС перечисленных протоколов, Гладышев В.В., после ознакомления с названными протоколами, не указал, со сведениями отраженными в них был согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, понятым в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи.

Данные, зафиксированные в указанных протоколах, понятыми не оспаривались, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам они не имели, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в них сведения и обстоятельства.

Более того, по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении, Гладышев В.В. после его прочтения, замечаний не имел, ходатайств о том, что он нуждается в помощи защитника, не заявлял.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гладышева В.В., выразившиеся в невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Гладышева В.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Гладышеву В.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №17 в г.Бородино от 14 мая 2020 года о привлечении Гладышева Валерия Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гладышева В.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья              А.А.Фоменко