Определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 по делу № 33-39090/2020 от 01.10.2020

Судья: фио

1 инст. дело № 2-202/19

2 инст. дело № 33-39090/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата 

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам фио на определение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Щербинского районного суда адрес от дата по исковому заявлению наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов; по встречному иску фио, фио к наименование организации о снятии обременения в виде залога с недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что своевременно мотивированное решение судом изготовлено не было, в их адрес не направлялось.

Определением Щербинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик фио подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение суда изготовлено в окончательной форме дата, сдано в канцелярию – дата (л.д.260, т. 2).

Также из материалов дела усматривается, что дата в Щербинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба фио (т.2, л.д 261).

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от дата жалоба оставлены без движения до дата как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от дата жалоба возвращена.

Сведения о направлении копий вышеуказанных определений в адрес фио в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении фио как мотивированного теста решения, так и копии определения суда об оставлении апелляционных жалоб без движения, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░