Приговор по делу № 1-543/2016 от 18.11.2016

Дело № 1-543/2016П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации15 декабря 2016 года                                      г. ФеодосияФеодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНЕЧИПОРЕНКО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь:    

Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. При секретаре – ФИО5С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Потерпевшего – Потерпевший №1Защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.12.2016г., удостоверение адвоката №Подсудимого – Нечипоренкорассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинениюНечипоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., не работающего, инвалида 2 группы, судимого 10.10.2011г. Советским районным судом АР Крым по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от 03.07.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2014г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 22.09.2014г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:Нечипоренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.Так, Нечипоренко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с земли находившийся возле потерпевшего Потерпевший №1 планшетный ноутбук «Etuline Tegra Note T790LTE» стоимостью 8000 рублей. Однако, преступные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, который предпринял попытки пресечь преступные действия Нечипоренко Однако, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, удерживая похищенное у потерпевшего имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый Нечипоренко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Нечипоренко согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нечипоренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Нечипоренко ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нечипоренко, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Совершенное Нечипоренко преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нечипоренко, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Нечипоренко указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб, а также с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает Нечипоренко условное осуждение.В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д.78) подлежит оставлению последнему по принадлежности, пакет со спецбланками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д.57) подлежит хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-П Р И Г О В О Р И Л:Нечипоренко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нечипоренко оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:- имущество потерпевшего (л.д.78) – оставить по принадлежности Потерпевший №1,- пакет со спецбланками со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д.57) – хранить в уголовном деле. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 550 рублей, процессуальными издержками.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:                    (подпись)            Н.В.Кулинская Копия верна:                            Судья:             Секретарь: