Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-47/2020 (2-1-828/2019;) ~ М-1-983/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1-47/2020

УИД: 33RS0017-01-2019-001559-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего     Дементьевой В.В.,

при секретаре     Бусуриной Е.А.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Косолапова Е.А.,

истца      Колосова А.А.,

ответчика Колосовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Колосова Александра Авенировича к Колосовой Елене Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Колосов А.А. обратился в суд с иском к Колосовой Е.К. о выселении из жилого помещения по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик Колосова Е.К. зарегистрирована в спорном доме с 18 июня 1990 года как член его семьи. <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик по указанному адресу не проживает, совместного хозяйства нет. Добровольно выписаться из указанного жилого помещения ответчик не соглашается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать Колосову Е.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять Колосову Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 43).

Определением судьи от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечен Собинский межрайонный прокурор, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Собинскому району (л.д. 3).

Определением суда от 27 января 2020 года прекращено производство по делу по иску Колосова А.А. к Колосовой Е.К. в части требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Колосов А.А. уточненные искове требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что в 1988 году совхозом «Ставровским», в котором он работал, ему был предоставлен дом. <данные изъяты>. Документы на дом были им оформлены только в 1993 году. Он пытался договориться с ответчиком, выплатил ей 60 000 рублей, после чего ответчик обещала добровольно выписаться из жилого помещения, но не сделала этого. В доме никаких ее вещей, кроме швейной машинки, нет, фактически в доме она не проживает. Просил иск удовлетврить.

Ответчик Колосова Е.К. в судебное заседание представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, в которых указала, что <данные изъяты>, она вынуждена была сменить место жительство вместе с сыном ФИО4, в связи с конфликтными отношениями с <данные изъяты>, но по договоренности с ним, право регистрации в жилом помещении она с сыном сохранила. Добровольно сняться с регистрационного учета не может, в связи с тем, что другого жилого помещения, где она может встать на регистрационный учет по месту жительства, не имеется. Она проживает по договору найма в однокомнатной квартире, в которой не может зарегистрироваться по месту пребывания. Регистрация по месту жительства по адресу истца дает ей право устроиться на работу, вести нормальный образ жизни. Она обращалась в органы жилищно-социального обеспечения Собинского района о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, в чем ей было отказано. Просила сохранить право пользования жилым помещением на 12 месяцев, в течение которых она готова собрать все необходимые документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилье. Просила в иске отказать.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Косолапов Е.А. в судебном заседании пояснил, что заключение прокурора в данном деле не требуется, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований к Колосовой Е.К. о выселении ее из жилого помещения.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по <...>, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что истцу Колосову А.А. на основании договора купли-продажи от 15 ноября 1993 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 10, 11 - 13).

<данные изъяты> (л.д. 9).

Из домовой книги следует, что ответчик Колосова Е.К. с 18 июня 1990 года и до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д. 15 – 16, 44, 45).

Согласно объяснениям истца и договору найма (поднайма) жилого помещения от 12 июня 2019 года Колосовой Е.К. на период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2021 года ФИО6 передано во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, где она фактически проживает с 1 июля 2011 года (л.д. 33, 34, 35).

В судебном заседании истец Колосов А.А. указал, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ему приходится нести расходы по содержанию жилого дома и оплате услуг.

По объяснениям истца и ответчика Колосова Е.К. в жилом доме не проживает с 2007 года, ее вещей в доме не имеется, кроме швейной машинки, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 ЖК РФ, отсутствует, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для сохранения за Колосовой Е.К. права пользования жилым домом не имеется.

Суд также учитывает, что истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, поскольку согласно его объяснениям и предоставленным квитанциям ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за октябрь, ноябрь 2019 года плата за вывоз ТБО по указанному дому начисляется по количеству лиц, зарегистрированных в доме (л.д. 46, 47).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении объективно ущемляет его права, как собственника жилого помещения. В связи с изложенным, суд полагает, что ответчика Колосову Е.К. следует признать утратившей право пользования спорным жилым домом, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика Колосовой Е.К. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии у нее предусмотренных законом оснований для проживания в нем, а также при наличии иного места жительства, где в настоящее время она проживает, является формальным административным актом, который не отражает реального места нахождения ответчика, в связи с чем, не имеет практического значения.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования домом судом удовлетворены, настоящее решение является основанием для снятия Колосовой Е.К. с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме.

Ходатайство ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением (сохранения регистрации по месту жительства) на 12 месяцев для урегулирования вопроса о постановке ее на учет как нуждающейся в жилом помещении, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ответчик в спорном помещении в течение длительного времени не проживает, жилым помещением не пользуется. Отсутствие оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным домом, свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения регистрации по месту жительства в этом жилом помещении.

Более того, при указанных обстоятельствах сохранение за ответчиком регистрации в жилом доме противоречит Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающему постановку на регистрационный учет граждан по месту пребывания или по месту жительства, в связи с чем, ходатайство ответчика о сохранении ее регистрации по месту жительства по адресу спорного дома на 12 месяцев удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колосова Александра Авенировича удовлетворить.

Признать Колосову Елену Константиновну утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Колосовой Елены Константиновны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Колосовой Елены Константиновны в пользу Колосова Александра Авенировича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Дементьева